Дело № 2-2980/2024
(34RS0002-01-2024-004673-93)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2024 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Донской Алены Сергеевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
истец Донская А.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы.
Однако по вызовам в судебные заседания, назначенные на 16 июля 2024 года, на 01 августа 2024 года, истец Донская А.С. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие суду не представила, о причинах своей неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец Донская А.С. дважды не явилась в суд: 16 июля 2024 года, 01 августа 2024 года, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не представила. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, не представлено.
Председательствующим в судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска по настоящему гражданскому делу без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание истца Донской А.С.
Истец Донская А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.
Представитель истца Донской А.С. – Вавилин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не настаивает на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Донской А.С. к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы без рассмотрения в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск Донской Алены Сергеевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании суммы – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.С. Землянухина