Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2023 ~ М-85/2023 от 10.01.2023

Дело 2-2007/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-000098-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2023 года                                                                                           <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недр» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспертиза недр» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертиза недр» и ИП ФИО2 заключен договор №ГРР/отчет-2018 на выполнение работ по составлению отчета по геологическому изучению, включающего поиски и оценку золота по россыпному месторождению долин руч.Олоннокон в <адрес>, с подсчетом запасов и их защитой в ТКЗ «Центрсибнедра». Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика оказать услуги по составлению отчета по геологическому изучению включающего поиски и оценку золота россыпного месторождения долины руч.Олоннокон в <адрес>, с подсчетом запасов и их защитой в ТКЗ, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке, предусмотренного договором. Согласно п.2.2.2 договора, окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после положительного заключения экспертизы отчета по ГРР и назначения даты рассмотрения отчета на ТКЗ, предусмотренной ст.36.1 ФЗ РФ «О недрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза недр» была осуществлена оплата по договору в размере 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата в размере 700 000 руб., 21.06.21019 осуществлена оплата в размере 100 000 руб. Согласно п.4.1 договора, исполнитель по итогу работы передает заказчику отчет по ГРР и технического задания в количестве 3 (трех) экземпляров. По результатам работы, выполненной ИП ФИО2, был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) Департамента по недропользованию по <адрес> «Утверждение заключения государственной экспертизы по материалам: «Поиски и оценка россыпного золота в долине руч.Олоннокон ( с подсчетом запасов на ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Экспертиза недр». Согласно п.2.2 указанного протокола, решение комиссии: воздержаться от утверждения запасов россыпного золота долины руч.Олоннокон в связи с отсутствием обоснованных параметров разведочных кондиций для их подсчета, невыполнение геологического задания, а также многочисленными ошибками и недочетами в материалах отчета. В приложении № к протоколу лицензия на право пользования недрами КРР 02248 БП от ДД.ММ.ГГГГ указано: решение государственной экспертизы: рекомендовать ТКЗ Центрсибнедра: воздержаться от утверждения запасов россыпного золота долины руч.Олоннокон в связи с отсутствием в связи с отсутствием обоснованных параметров разведочных кондиций для их подсчета, невыполнение геологического задания, а также многочисленными ошибками и недочетами в материалах отчета. Таким образом, ИП ФИО2 ненадлежащим образом выполнены работы по договору №ГРР/отчет-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено обязательство по защите отчета в ТКЗ, предмет договора не был исполнен, соответственно акт выполненных работ подписаны не были. В соответствии с п.8.5 договора, настоящий договор считается расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. Непременным условием расторжения договора является завершение расчетов между сторонами. На основании изложенного заказчик отказался от исполнения договора. Работы не были исполнены ИП ФИО2 надлежащим образом, в связи с этим полученные по договору денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возмещены в полном объеме. Досудебная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты возникло обязательство ИП ФИО2 по возврату ООО «Экспертиза недр» денежных средств в размере 1 150 000 руб. в качестве неосновательного обогащения по договору №ГРР/отчет-2018 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги, которые фактически не были выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 950 руб.

Представитель истца ООО «Экспертиза недр» ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента по недропользованию по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.717 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертиза недр» и ИП ФИО2 заключен договор №ГРР/отчет-2018 на выполнение работ по составлению отчета по геологическому изучению, включающего поиски и оценку золота по россыпному месторождению долин руч.Олоннокон в <адрес>, с подсчетом запасов и их защитой в ТКЗ «Центрсибнедра». Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика оказать услуги по составлению отчета по геологическому изучению включающего поиски и оценку золота россыпного месторождения долины руч.Олоннокон в <адрес>, с подсчетом запасов и их защитой в ТКЗ, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке, предусмотренного договором.

Согласно п.2.2.2 договора, окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после положительного заключения экспертизы отчета по ГРР и назначения даты рассмотрения отчета на ТКЗ, предусмотренной ст.36.1 ФЗ РФ «О недрах».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза недр» была осуществлена оплата по договору в размере 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата в размере 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата в размере 100 000 руб.

Согласно п.4.1 договора, исполнитель по итогу работы передает заказчику отчет по ГРР и технического задания в количестве 3 (трех) экземпляров.

По результатам работы, выполненной ИП ФИО2, был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) Департамента по недропользованию по <адрес> «Утверждение заключения государственной экспертизы по материалам: «Поиски и оценка россыпного золота в долине руч.Олоннокон ( с подсчетом запасов на ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Экспертиза недр».

Согласно п.2.2 указанного протокола, решение комиссии: воздержаться от утверждения запасов россыпного золота долины руч.Олоннокон в связи с отсутствием обоснованных параметров разведочных кондиций для их подсчета, невыполнение геологического задания, а также многочисленными ошибками и недочетами в материалах отчета.

В приложении № к протоколу «Заключение государственной экспертизы по материалам отчета «Поиски и оценка россыпного золота в долине руч. Оллонокон (с подсчетом запасов на ДД.ММ.ГГГГ), представленным ООО Экспертиза недр» указано: решение государственной экспертизы: рекомендовать ТКЗ Центрсибнедра: воздержаться от утверждения запасов россыпного золота долины руч.Олоннокон в связи с отсутствием обоснованных параметров разведочных кондиций для их подсчета, невыполнение геологического задания, а также многочисленными ошибками и недочетами в материалах отчета.

Таким образом, ИП ФИО2 ненадлежащим образом выполнены работы по договору №ГРР/отчет-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено обязательство по защите отчета в ТКЗ, предмет договора не был исполнен, соответственно акт выполненных работ подписаны не были.

В соответствии с п.8.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор считается расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец воспользовался указанным правом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 надлежащим образом не были исполнены работы по договору №ГРР/отчет-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Экспертиза недр» и заказчик отказался от исполнения договора, тогда как оплата истцом произведена в размере 1 150 000 руб., суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования ООО «Экспертиза недр» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере 1 150 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу ООО «Экспертиза недр» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 950 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недр» (№) к ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недр» денежные средства в размере 1 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 950 руб., а всего 1 163 950 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                       А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024