Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 (2-4157/2023;) ~ М-3611/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-149/2024

УИД 59RS0001-01-2023-004523-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                       г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании с наследников ФИО4 задолженности по договору № за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., в том числе основной долг – 51 413,14 руб., проценты 48 586,86 руб., в также расходов на оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ПАО НБ «...» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 195 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Дата ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «...» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь, по договору цессии № от Дата уступило права требования ООО «СФО Титан». ФИО4 умер, об открытии наследственного дела неизвестно. Вместе с тем, наследники умершего должника отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. На момент предъявления искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена.

Протокольным определением от Дата в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена Наумова Н.А., в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата производство по гражданскому делу по иску ООО «СФО Титан» к Наумовой Н.А. в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата прекращено.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно предъявленных требований не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Третьи лица ПАО НБ «...», ООО «АРС ФИНАНС», ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, представителей не направили, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель АО «АльфаСтрахование» просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в материалы дела отзыв на исковое заявление. Иные третьи лица причин неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставление кредита на неотложные нужды Дата между ОАО «Национальный банк «...» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 195 000 руб. под ... сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Заемщик с условиями кредитного договора, графиком платежей, тарифами НБ «...» (ОАО) ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, содержащейся на бланках вышеуказанных документов (л.д. 12-15).

Кредитор НБ «...» (ОАО) обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 195 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 93-97), доказательств иного не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств в рамках кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В нарушении условий кредитного договора, ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

17.12.2018г. между ПАО Национальный банк «...» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №) (л.д. 20-22).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) ПАО Национальный банк «...» передало, а ООО «АРС ФИНАНС» приняло права требования к ФИО4 по кредитному договору № от Дата на общую сумму 340 531,15 руб., из которых: сумма основного долга – 175 077,74 руб., проценты – 165 453,41 руб. (л.д. 26-27).

Дата между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями, приобретенными цедентом на основании договоров цессии (л.д. 28).

Согласно реестру должников ООО «АРС ФИНАНС» уступило, а ООО «СФО Титан» приняло право требования к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата на общую сумму 340 531,15 руб., из которых: сумма основного долга – 175 077,74 руб., проценты – 165 453,41 руб. (л.д. 33-35)

В рамках настоящего искового заявления ООО «СФО Титан» к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № от Дата, заключенному с ФИО4, за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб. из которых 51 413,14 руб. – основной долг (29 % от суммы основного долга 175 077,74 руб.), 48 586,86 руб. – проценты (29 % от суммы процентов 165 453,41 руб.).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес, с ФИО4 в пользу ОАО Национальный банк «...» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 37 064,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 655,96 руб. Сведения об отмене судебного приказа отсутствуют.

На основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, с ФИО4 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата: сумма основного долга в размере 51 413,14 руб. ...,от уступленной суммы по основному долгу), неуплаченные проценты в размере 48 586,86 руб. (29 % от уступленной суммы по неуплаченным процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. Указанный судебный приказ на момент рассмотрения настоящего искового заявления не отменен.

С учетом определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата, период, подлежащий рассмотрению в рамках поданного ООО «СФО Титан» искового заявления, составляет с Дата по Дата.

Исходя из расчета задолженности, являющегося приложением к настоящему исковому заявлению, задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата составляет: основной долг 111 293,08 руб. (175 077,74 - 63 784,66 руб.), проценты 44 316,65 руб. (165 453,41 – 121 136,76), что с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет 32 274,99 руб. – основной долг (111 293,08 х 29%), 12 851,83 руб. – проценты (44 316,65 х 29%), общая сумма задолженность составляет 45 126,82 руб.

Дата ФИО4 умер, что подтверждается сведениями, предоставленными Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми (л.д. 56-57).

К имуществу ФИО4, Дата года рождения, умершего Дата, нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками ФИО4 являются супруга Наумова Н.А., дочери ФИО11 и ФИО12, при этом Дата Наумова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; ФИО11 и ФИО12 указали на факт непринятия ими наследства, оставшегося .... Дата на имя Наумовой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследства включено следующее имущество: автомобиль марки ... года выпуска, регистрационный знак ... идентификационный номе (VIN) № (рыночная стоимость 238 000 руб.); ? доли в праве на жилой дом с надворными постройками по адресу: Адрес (кадастровая стоимость 283 114,61 руб.); ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес (кадастровая стоимость 191 226 руб.); автофургон марки №, 2012 года выпуска, регистрационный знак Е788ВУ159, идентификационный номер (... (рыночная стоимость 308 000 руб.) (л.д. 59-65).

Согласно сведениям, предоставленным Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации Адрес, в отношении ФИО4 имеются актовые записи о рождении ...д. 102-104).

Наличие иного недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО4 на дату смерти, не включенного в состав наследственной массы, судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата ФИО4 выразил согласие быть застрахованным по коллективному договору страхования № от Дата, заключенному между АО НБ «...» и ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с которым ОАО «АльфаСтрахование» является страховщиком, АО НБ «...» - страхователем, а ФИО4 – застрахованным лицом. Срок страхования в отношении ФИО4 установлен с Дата по Дата,. ФИО4 является застрахованным по пакету услуг №, согласно которому страховыми рисками являются, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования. В соответствии с п. 4.2 договора коллективного страхования страховые риска могут быть признаны страховыми случаями при соблюдении следующих условий: наступление события в тече6ние срока страхования, установленного для конкретного застрахованного в реестре застрахованных; получение страховщиком документов, подтверждающих факт наступления страхового риска и обстоятельств его наступления; событие не включено в список исключений. Пунктом 1.5 договора коллективного страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по страховому случаю – смерть, является страхователь (АО НБ «...»), при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. Указанное согласие застрахованного лица содержится в п. 11 декларации к договору коллективного добровольного страхования.

Исходя из выписки по лицевому счету, страховая премия оплачена заемщиком Дата в размере 20 475 руб. (л.д. 93).

Исходя из совокупности представленных документов, в том числе кредитного договора, декларации, договора коллективного добровольного страхования № от Дата, реестра застрахованных лиц, свидетельства о смерти следует, что смерть заемщика ФИО4 наступила в период действия договора страхования.

По сведениям Банк «...» (ПАО) Дата в бане поступило обращение Наумовой Н.А. о наступлении Дата страхового случая (смерти застрахованного заемщика ФИО4). В базе данных банка установлен статус заявления «Запрос оригиналов документов». Информация о принятом страховой компанией решении в банке отсутствует.

По сведениям АО «АльфаСтрахование» в страховую компанию ни застрахованное лицо, ни страховщик, ни иные выгодоприобретатели ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались. В отсутствии документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая, решение о выплате/отказе в выплате страхового возмещения принято быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Принимая во внимание, что заключенный в отношении ФИО4 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к наследнику заемщика в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. При этом выданное ФИО4 письменное уполномочие на получение всех необходимых, в том числе медицинских документов является прекращенным на основании пп.5 п.1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку страховая компания после смерти заемщика не может быть признана уполномоченным лицом на истребование сведений о его смерти, состоянии здоровья и причинах смерти, такие полномочия отсутствуют и у банка, в силу условий страхования Наумова Н.А. (наследник ФИО4) является лицом, обязанным представлять сведения для разрешения вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем. Неисполнение этой обязанности не может лишать кредитора права требовать возврата задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика в силу того, что обязательство не является прекращенным.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что страховщик не выплатил сумму в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору, соответственно долг наследодателя не погашен, в связи с чем истец в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследства. Взыскание с ответчика в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является препятствием к обращению наследника в страховую компанию за получением страхового возмещения в связи со смертью заемщика и предъявления соответствующих требований к страховщику в судебном порядке.

На момент рассмотрения искового заявления задолженность по кредитному договору№ от Дата наследником умершего заемщика не погашена. Доказательств иного материалы дела не содержат, судом не установлено.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях кредитного договора, не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Факт открытия наследства нашел подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая, что в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследником, принявшим наследство ФИО4, является Наумова Н.А. (после заключения брака – Кобелева), которая приняла наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, получив свидетельство о праве на наследство по закону. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному заемщиком ФИО4, подлежит возложению на ФИО1, как на наследника, принявшего наследство, оставшееся после смерти ФИО4 Стоимость принятого наследства (975 340,61 руб.) значительно превышает размер задолженности по кредитным обязательствам (45 126,82 руб.). Наличие обязательств, превышающих предел ответственности наследника по долгам наследодателя, на момент рассмотрения искового заявления судом не установлено.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 45 126,82 руб.. в том числе 32 274,99 руб. – основной долг, 12 851,83 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 3 200 руб. по платежному поручению № от Дата (том 1 л.д. 9)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 444,16 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (45 126,82 х 100/100 000 = 45,13%, 3 200 х 45,13% = 1 444,16 руб.)

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пределах стоимости наследственной массы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (...) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 45 126,82 руб., из которых основной долг – 32 274,99 руб., проценты – 12 851,83 руб.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 444,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      А.В. Костылева

...