Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2022 ~ М-867/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1183/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием прокурора Кириловой Е.С.,

ответчика Ладыгина О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Д.В. к Ладыгину О.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Захарченко Д.В. обратился в суд с иском к Ладыгину О.С. и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 51546 руб. 80 коп., моральный вред в сумме 36 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2826 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года Лодыгин О.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. Ладыгин О.С. своими преступными действиями причинил истцу значительный имущественный ущерб, а также физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред. Преступные действия ответчика состояли в повреждении принадлежащего истцу автомобиля ...., гос. номер (номер). Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 46 546 руб. 80 коп. За услуги эксперта истцом было оплачено 5000 руб. Кроме того, указал, что своими противоправными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 36 000 руб.

Истец Захарченко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Ладыгин О.С. согласен с иском о возмещении материального ущерба в полном объеме. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 13.06.2021, в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 33 минуты, Ладыгин О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, находясь на парковочной стоянке, расположенной около проходной завода АО «НЦВ им. м.л. Миля и Н.И. Камова» по адресу: ...., более точное место не установлено, подошел к автомобилю марки «.... государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащему Захарченко Д.В., припаркованному в общественном месте – на участке местности, расположенном в 10 метрах от проходной завода АО «НЦВ им. м.л. Миля и Н.И. Камова» по адресу: .... где действуя умышленно, выражаясь нецензурной бранью, тем самым грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, очевидное и пренебрежительное отношение к нормам и правилам поведения, беспричинно из хулиганских побуждений, применив физическую силу, нанес два удара кулаком правой руки по капоту вышеуказанного автомобиля, в результате чего, согласно заключению эксперта № 01140621 от 14.06.2021 причинил автомобилю марки .... с государственным регистрационным знаком (номер) механические повреждения капота, стоимость восстановительного ремонта которых по состоянию на 13.06.2021 составляет 46546 рублей 80 копеек. После чего, Ладыгин О.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями собственнику автомобиля марки .... с государственным регистрационным знаком (номер) Захарченко Д.В. значительный имущественный ущерб на сумму 46 546 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства установлены приговором Люберецкого городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года, вступившим в законную силу, которым Ладыгин О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленный в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Захарченко Д.В. гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме 51546,80 руб. и компенсации морального вреда в сумме 36000 руб. оставлен без рассмотрения. И разъяснено право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Своими противоправными действиями ответчик Ладыгин О.С. причинил Захарченко Д.В. имущественный ущерб.

Согласно экспертному заключению № 01140621 Независимой автоэкспертизы ИП Стожаров С.А. от 14.06.2021 года расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца .... с государственным регистрационным знаком (номер) на дату повреждения 13.06.2021 года составляют 46546 руб. 80 коп. За услуги оценщика истцом понесены расходы в сумме 5000 руб., что подтверждается договором от 14.06.2021г № 01140621, актом выполненных работ от 14.06.2021 года и чеком № 201zyaomk1 от 14.06.2021.

С учетом изложенных выше норм указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий в результате совершенных им действий. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав возможна лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом, к данным правоотношениям такие нормы не применимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с рассмотрением указанного дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 2826 руб., что подтверждается чеком от 15 мая 2022 года.

Данные расходы, суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исключая 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захарченко Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ладыгина О.С. (паспорт .... в пользу Захарченко Д.В. (паспорт ....) в возмещение материального ущерба 51546 руб. 80 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2526 руб.

В удовлетворении исковых требований Захарченко Д.В. о компенсации морального вреда отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.