Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2023 (2-6073/2022;) ~ М-5408/2022 от 17.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норбул-Оол Айдын Владимировича к ИП Яцюк Елене Александровне о взыскании суммы аванса по договору на оказание консультационных услуг, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП Яцюк Елене Александровне о взыскании суммы аванса по договору на оказание консультационных услуг, судебных расходов, указав, что 13 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания консультационных услуг, с установленным сроком действия в течение 3 месяцев, то есть до 13 октября 2022 года. По условиям заключенного между сторонами договора ответчик взял на себя обязательства по консультированию истца по вопросам коммерческой деятельности и управления, также условиями договора закреплено, что стоимость услуг ответчика составила 400 000 рублей при авансе в размере 200 000 рублей, которые истец оплатил ответчику в день подписания договора. В соответствии с условиями договора в обязанности ответчика входило осуществление следующих действия: сопровождение истца во всех вопросах, касающихся открытия студии; привлечение инвестиций в проект открытия студии; сопровождение истца после открытия студии до периода получения прибыли; сопровождение при решении вопросов поиска и аренды помещения; закупка расходных материалов и мебели. Однако, за период с 13 июля 2022 года по 19 августа 2022 года ответчик, показав неудовлетворительный уровень владения вопросами, решение которых охватывалось предметом договора, фактически сорвал привлечение инвестиций от стороннего инвестора, которого истец привлек для финансирования открытия студии. В результате, после телефонного разговора инвестора с ответчиком, как консультантом истца, инвестор отказался от участия в проекте, подробно объяснив истцу, что предложенный проект при его сопровождении ответчиком крайне рискованный из-за ее слабой подготовки и не владении предметом. Кроме того, со стороны ответчика сессии не проводились должным образом. 19 августа 2022 года истцом в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия с отказом от договора и предложением возврата уплаченных денежных средств в размере 170 000 рублей, при этом истцом добровольно было предложено ответчику при осуществлении взаиморасчетов удержать часть денежных средств за потраченное время, но в добровольном порядке ответчик отказалась от возврата полученного аванса на условиях, предложенных истцом. Поскольку, за период действия договора со стороны ответчика в адрес истца не направлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг, данное обстоятельство свидетельствует о том, что со стороны ответчика истцу услуги по договору от 13 июля 2022 года оказаны не были и ответчик фактически отказалась от выполнения договорных обязательств.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик – ИП Яцюк Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением. Ранее представляла в суд заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.2 ст.782 Гражданского кодекса РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.783.1 Гражданского кодекса РФ, договором, в силу которого исполнитель обязуется совершить действия по предоставлению определенной информации заказчику (договор об оказании услуг по предоставлению информации), может быть предусмотрена обязанность одной из сторон или обеих сторон не совершать в течение определенного периода действий, в результате которых информация может быть раскрыта третьим лицам.

Судом установлено, что 13 июля 2022 года между Норбу-Оол А.В. (заказчик) и ИП Яцюк Е.А. (заказчик) заключен договор.

В соответствии с п.1.1 условий договора от 13 июля 2022 года заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в настоящем договоре и в приложениях к нему.

В соответствии с п.1.3 условий договора от 13 июля 2022 года исполнитель оказывает услуги по настоящему договору путем осуществления следующих видов деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В соответствии с п.1.4 условий договора от 13 июля 2022 года сроки выполнения услуг по настоящему договору – три месяца, оплата равными частями 5 месяцев.

В соответствии с п.2.2.5 условий договора от 13 июля 2022 года исполнитель обязан сопровождать во всех вопросах, касающихся открытия студии и выхода в прибыль, в вопросах привлечения инвестиций, выбора помещения, закупки расходных материалов и мебели, привлечения и удержание клиентов, основы ДДС, ПНЛ, воронки продаж.

В соответствии с п.2.3.2 условий договора от 13 июля 2022 года заказчик имеет право досрочно и по собственному желанию прекратить получение услуг заказчика по настоящему договору, устно уведомив об этом исполнителя.

В соответствии с п.2.4.2 условий договора от 13 июля 2022 года заказчик обязан оплатить услуги по настоящему договору в день его подписания.

В соответствии с п.3.1 условий договора от 13 июля 2022 года по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземпляров.

В соответствии с п.3.4 условий договора от 13 июля 2022 года услуги по настоящему договору считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме в случае подписания сторонами акта согласно условиям настоящего раздела договора.

В соответствии с п.4.1 условий договора от 13 июля 2022 года стоимость услуг по настоящему договору включает в себя оплату услуг исполнителя и возмещение расходов исполнителя, понесенных в результате исполнения настоящего договора.

В соответствии с п.4.2 условий договора от 13 июля 2022 года стоимость услуг по настоящему договору составляет 400 000 рублей за четыре месяца работы и 16 сессий 1 раз в неделю. Заказчик вносит предоплату в размере 200 000 рублей. Оставшуюся часть суммы 200 000 рублей перечисляет до 13 августа 2022 года.

В соответствии с п.4.3 условий договора от 13 июля 2022 года предоплата вносится заказчиком в день подписания настоящего договора. В случае отказа от дальнейшего сотрудничества, предоплата не возвращается.

Как следует из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении, за период с 13 июля 2022 года по 19 августа 2022 года ответчик, показав неудовлетворительный уровень владения вопросами, решение которых охватывалось предметом договора, фактически сорвал привлечение инвестиций от стороннего инвестора, которого истец привлек для финансирования открытия студии. В результате, после телефонного разговора инвестора с ответчиком, как консультантом истца, инвестор отказался от участия в проекте, подробно объяснив истцу, что предложенный проект при его сопровождении ответчиком крайне рискованный из-за ее слабой подготовки и не владении предметом. Кроме того, со стороны ответчика сессии не проводились должным образом. Также, за период действия договора со стороны ответчика в адрес истца не направлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг, что свидетельствует о том, что со стороны ответчика истцу услуги по договору от 13 июля 2022 года оказаны не были и ответчик фактически отказалась от выполнения договорных обязательств.

19 августа 2022 года истцом в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия с отказом от договора и предложением возврата уплаченных денежных средств в размере 170 000 рублей, при этом истцом добровольно было предложено ответчику при осуществлении взаиморасчетов удержать часть денежных средств за потраченное время. В добровольном порядке ответчик отказался от возврата полученного аванса на условиях, предложенных истцом, сославшись на п.2.2.8 Договора.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения условий договора, заключенного между истцом и ответчиком 13 июля 2022 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29 сентября 2022 года (л.д.30).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в размере 5 200 рублей.

Изучив текст доверенности, выданной истцом на имя представителя, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, поскольку доверенность является общей и дает право представителю истцов представлять их интересы и в других учреждениях.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Норбул-Оол Айдын Владимировича к ИП Яцюк Елене Александровне о взыскании суммы аванса по договору на оказание консультационных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Яцюк Елены Александровны (ИНН 332709870478) в пользу Норбул-Оол Айдына Владимировича (ИНН 171401990643) уплаченные денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Иск Норбул-Оол Айдын Владимировича к ИП Яцюк Елене Александровне о взыскании расходов на оформление доверенности – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 05 мая 2023 г.