ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
24 апреля 2023 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» (ПАО) и В.А.В. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежным средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 91959,39 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности,что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление.
В связи с чем, истец просил взыскать с В.А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, в размере 91959,39 руб., из которых: 39011,93 руб. – основной долг, 52947,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2958,78 руб., всего 94918,17 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик В.А.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту его регистрации и жительства в <адрес>.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Предъявляя исковые требования, истец указал место жительства ответчика В.А.В.: <адрес>.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<адрес>», В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из копии паспорта №, выданного Отделом УФМС России по <адрес> на имя В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<адрес>».
Таким образом, место жительства ответчика по делу находится за пределами <адрес>, на территории <адрес>.
Кроме того, в обоснование своих доводов о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, В.А.В. указал, что в <адрес> он не проживает уже более десяти лет, представил в качестве доказательств свидетельство о регистрации по месту пребывания и копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Суд, с учетом представленных материалов дела и установленных обстоятельств, приходит к выводу, что рассмотрение <адрес> городским судом данного дела приведет к нарушению норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, что недопустимо, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит передаче по подсудности в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая ходатайство ответчика В.А.В. о передаче дела по подсудности по месту его жительства, письменные материалы дела, подтверждающие факт отсутствия регистрации ответчика на территории <адрес>, наличие регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым передать дело по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика В.А.В.
Руководствуясь ст. ст. 28,33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░