Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-870/2022 ~ М-551/2022 от 28.03.2022

УИД 19RS0002-01-2022-000975-84            Дело № 2-870/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

и взыскании судебных расходов.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самусевой Е.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия о понуждении внести корректирующие сведения в персонифицированный учет, признании права на включение в индивидуальный учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе с осужденными, в стаж медицинской деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Самусева Е.В. обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия о понуждении внести корректирующие сведения в персонифицированный учет, признании права на включение в индивидуальный учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе с осужденными, в стаж медицинской деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. Просила признать право на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе. Самусевой Е.В. с осужденными, в стаж медицинской деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии за периоды работы с 26.05.2004 по 01.07.2004 в должности лаборанта медицинской части и в период с 01.07.2004 по 31.12.2013 в должности медицинской сестры медицинской части в федеральном казенном учреждении Исправительной колонии № 29 «Объединение исправительных колоний № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия». Обязать ответчика внести корректирующие сведения в персонифицированный (индивидуальный) учет о работе Самусевой Елены Владимировны за периоды работы с 26.05.2004 по 01.07.2004 в должности лаборанта медицинской части и в период с 01.07.2004 по 31.12.2013 в должности медицинской сестры медицинской части в федеральном казенном учреждении Исправительной колонии № 29 «Объединение исправительных колоний № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» код особых условий труда «Работа с осужденными» в стаж медицинской деятельности.

12 мая 2022 года от представителя истца Самусевой Е.В. Байкаловой Т.И. поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольном удовлетворением требований. В указанном заявлении Байкалова Т.И. просила взыскать с ответчика в пользу Самусевой Е.В. судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что отказ от иска вызван тем, что после обращения в суд с настоящим иском требования истца были удовлетворены в добровольном порядке путем внесения ответчиком соответствующих корректирующих сведений в персонифицированный учет о работе истца, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, представитель истца Байкалова Т.И. указывает, что истец понесла судебные расходы в размере 15 000 рублей (оплата услуг юриста за составление искового заявления, представительство в суде).

Как следует из материалов дела, интересы Самусевой Е.В. на основании договора об оказании юридических услуг *** от 24 марта 2022 года, а также нотариально удостоверенной доверенности представляли Дьяченко Е.И. и Байкалова Т.И. Стоимость услуг представителей по указанному договору составила 15 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 24 марта 2022 года.

Представитель истца Дьяченко Е.И. участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, Байкалова Т.И. составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании 05 мая 2022 года.

Учитывая объем оказанных представителями истца услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени представителя на составление процессуальных документов и участие в деле, результат рассмотрения спора – прекращение производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца и отказом истца от иска, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 94, 98, 100, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Байкаловой Т.И. от исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия о понуждении внести корректирующие сведения в персонифицированный учет, признании права на включение в индивидуальный учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе с осужденными, в стаж медицинской деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Производство по гражданскому делу № 2-870/2022 по исковому заявлению Самусевой Е.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия о понуждении внести корректирующие сведения в персонифицированный учет, признании права на включение в индивидуальный учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе с осужденными, в стаж медицинской деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, прекратить.

Заявление представителя истца Самусевой Е.В. Байкаловой Т.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия в пользу Самусевой Е.В. судебные расходы в размере 5000 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        Ю.Н. Коноплёва