Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-173/2023 (2-3793/2022;) ~ М-3445/2022 от 07.09.2022

Дело № 2 - 173/23 ( 59RS0002-01-2022-004745-93 )

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 февраля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

с участием представителя истца – Иванникова С.Ю. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховой Е. Н. к Девяткову В. А., третье лицо ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л :

Шихова Е.Н. обратилась в суд с иском к Девяткову В.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиховой Е.Н. и Девятковым В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цена договора определена в размере 410 000 руб.

По условиям договора, ответчик обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ТС должно было быть поставлено на учет в ГИБДД на имя ответчика.

По настоящее время на учет в ГИБДД на имя ответчика ТС не поставлено. Штрафы за нарушение ПДД ответчиком при использовании ТС поступают истцу, т.е. ответчик активно пользуется ТС. Уведомление об уплате транспортного налога за ТС также поступает истцу.

По условиям договора п.4 (постановка на учет) наряду с п.1 (предмет договора) являлось существенным, по нему стороны достигли соглашения. Поскольку постановка ТС на учет на имя ответчика являлось существенным условием договора, неисполнение этой обязанности ответчиком нарушает права истца.

Поскольку продажа ТС была срочной, продажная цена ТС была ниже покупной цены ТС на 102 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что к моменту заключения договора ТС являлось новым (2020 года выпуска), стоимость его при покупке истцом в 2020 г. составила 912 000 руб., а продажная цена по договору составила 410 000 руб. (т.е. ниже более чем в 2 раза), стороны договорились, что остаток суммы за ТС в размере 400 000 руб. будет оплачен ответчиком путем погашения за истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «Совкомбанк».

До ответчика была доведена информация о том, что ТС находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» для обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору. Кроме того, соответствующая информация находится в свободном доступе на сайте ФНП в разделе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Однако, по просьбе ответчика в договоре было указано, что ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Мотивировалось это тем, чтобы избежать возможных сложностей при постановке ТС на учет на имя ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении истца. До ДД.ММ.ГГГГ запретов на регистрационные действия в отношении ТС, арестов ТС не было.

Таким образом, в настоящее время постановка ТС на учет в ГИБДД на имя ответчика невозможна. В сложившихся обстоятельствах интерес в сохранении договора у истца утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить ТС, в свою очередь истец обязалась возвратить уплаченную по договору сумму в размере 410 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора. Срок направления ответа на предложение установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако ответа на претензию и предложение не последовало.

Обязательства по договору ответчиком до конца не исполнены.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Шиховой Е.Н. и Девятковым В.А.

Обязать Девяткова В.А. возвратить Шиховой Е.Н. автомобиль <данные изъяты> VIN №, в состоянии, позволяющем его эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства РФ, в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Девяткова В.А. в пользу Шиховой Е.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представило.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиховой Е.Н. и Девятковым В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, стоимостью 410 00 руб.

В соответствии с п. 4 названного договора купли-продажи продавец гарантировал покупателю, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено. В споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя ( л.д. 19).

Как следует из договора, автомобиль был передан Девяткову В.А. в тот же день.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по передаче предмета договора и его оплате сторонами договора исполнены.

В материалы дела представлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Шиховой Е.Н., в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты> VIN № (л.д. 52-54).

Наличие обременения в отношении спорного автомобиля также подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 18).По сведениям РЭО ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> VIN № является Шихова Е.Н. (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вернуть спорный автомобиль истцу, в свою очередь, истец обязуется вернуть полученную по договору сумму в размере 410 000 руб. (л.д. 9).

Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Представленные доказательства, свидетельствуют о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о постановке транспортного средства на учет на свое имя в органах ГИБДД в течение 10 дней со дня подписания договора.

Согласно ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью

легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Между тем, из материалов дела следует, что какие-либо регистрационные действия со спорным автомобилем ответчиком не проводились в органах ГИБДД.

Таким образом, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд установил факт нарушения существенных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Девяткова В.А., поскольку ответчик, в нарушении п.4 договора не исполнил обязательство по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД на свое имя. Исходя из условий договора регистрация транспортного средства на имя ответчика являлось существенным условием договора.

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шиховой Е.Н. и Девятковым В.А.

Исходя из того, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, суд считает, возможным возложить обязанность на Девяткова В.А. возвратить Шиховой Е.Н. автомобиль <данные изъяты> VIN № в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу.

Предложенный истцом срок – в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу, является разумным и отвечает интересам как ответчика, так и истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шиховой Е. Н. и Девятковым В. А..

Обязать Девяткова В. А. возвратить Шиховой Е. Н. автомобиль <данные изъяты> VIN №, в состоянии, позволяющем его эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства РФ, в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Девяткова В. А. в пользу Шиховой Е. Н. расходы по оплате госпошлины в размере – 7 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья         А.С. Еловиков