Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 (2-977/2021;) ~ М-1077/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-43/2022 (2-977/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 февраля 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Н.В. к администрации Череповецкого муниципального района, администрации муниципального образования Мяксинское, Лебедеву А.В., Тихоновой М.В., Олюшиной О.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Лебедев Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 1/2 доля жилого дома (квартиры), расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, принадлежала на праве собственности бабушке истца Л., <дата> года рождения. Согласно завещанию от <дата>, Л. распорядилась указанным имуществом на случай ее смерти, завещав 1/2 долю дома своей дочери - матери истца Л1., <дата> года рождения. После смерти Л., умершей <дата>, Л1. проживала в указанной квартире до своей смерти <дата>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Л1. право собственности на имущество не зарегистрировала, завещание не оставила. Как следует из уведомления № <№> от <дата> муниципального отдела по г. Череповцу и Череповецкому району Управления Росреестра Вологодской области об отказе государственной регистрации прав, право собственности Л1. подтверждается архивной справкой Мяксинского сельсовета № <№> от <дата>, которая имеется в Управлении Росреестра по Вологодской области. Наследниками по закону первой очереди после смерти матери оставались истец Лебедев Н.В., его брат Лебедев А.В. и сестра Л2. После смерти матери истца с <дата> года истцом были приняты меры к сохранности имущества, он проживал в указанной квартире и по настоящее время содержит её и принимает меры по её сохранности. В течение установленного законом срока по причине отсутствия денежных средств и тяжелого финансового положения он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, однако открыто по настоящее время владеет 1/2 долей жилого дома (квартирой) и несёт расходы по её содержанию, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг. Истец считает, что фактически принял наследство после смерти матери на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>. Родные сестра и брат истца в права наследства не вступали, бремя содержания не несли, требований на указанное имущество не предъявляли. Собственником 1/2 доли спорного жилого дома (квартиры) является Олюшина О.А., с которой истец в родстве не состоит. Просит установить факт принятия Лебедевым Н.В. наследства и признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Лебедев Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Н.В. - по доверенности Селезнева Е.А. исковые требования уточнила, просила признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанные требования поддержала. В процессе судебного разбирательства суду поясняла, что собственником спорного жилого дома № Х являлась бабушка истца Л., которая проживала в данном доме с мужем и четырьмя детьми – <данные изъяты>. Фактически дом представлял собой два помещения с разными входами. Когда ее дочь Л. вышла замуж, то Л. отдала ей одну половину дома, в которой Л1. – мать истца стала проживать со своей семьей. В другой половине дома жила сама Л. с мужем и сыном С.. Две другие дочери Л. уехали на постоянное место жительства, одна в г.Череповец, другая в <данные изъяты>. В <дата> году Л. составила завещание, которым она завещала 1/2 долю дома своей дочери Л1. – матери истца. Сын Л. – Л. умер практически сразу после смерти матери, семьи не имел. Затем другая 1/2 доля в доме переходит по наследству двум дочерям Т. и Е., было ли Л. составлено еще одно завещание на дочерей либо они унаследовали долю по закону в настоящее время не представляется возможным установить, но имеется свидетельство о праве на наследство, которое было выдано С.и Ш. на 1/2 долю спорного дома. Затем они продали указанную долю Е., которая впоследствии продала свою долю И., после смерти которой доля в доме перешла по наследству ее сыну, а тот продал долю Олюшиной О.А. Л1. приняла наследство после смерти матери фактически, пользовалась и проживала в половине дома до самой своей смерти. Но право собственности на долю в доме в установленном порядке при жизни Л1. не было зарегистрировано. После смерти Л1. единственным наследником, принявшим наследство фактически, являлся ее сын Лебедев Н.В., который периодически проживал в спорном доме, садил огород. Дети Л1. – Лебедев А.В. и Тихонова М.В. наследство не принимали. Муж Л1. умер раньше ее. Истец зарегистрирован в спорном доме, что подтверждается представленными справками администрации. Однако, в связи с имевшимися ошибками в нумерации домов, в документах указано, что он зарегистрирован в доме № Х, фактически данного дома не существует. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Мяксинское в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В предварительном судебном заседании глава администрации муниципального образования Мяксинское Киселева Л.Г. суду пояснила, что изначально спорный жилой дом № Х принадлежал Л., ей это известно со слов родственников. Дом состоит из двух половин с разными входами. В одной половине дома жила мать истца Л1., а другая половина дома продавалась либо была закрыта. Л1. проживала в своей половине дома с мужем, Лебедев Н.В. тоже часто там бывал. Двое других детей Л1. в <данные изъяты> не приезжали. После смерти Л1. жилым домом пользуется ее сын Лебедев Н.В., платит за электроэнергию, садит огород. Фактически дом представлял собой два жилых помещения, в каких-то документах они были указаны как квартира № Х и № Х, в каких-то как 1/2 доля дома, были ошибки и в нумерации дома.

Ответчики Лебедев А.В., Тихонова М.В., Олюшина О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

В предварительном судебном заседании 20.01.2022 ответчики Лебедев А.В., Тихонова М.В. суду пояснили, что их бабушке Л. принадлежал жилой дом <данные изъяты>. Фактически дом состоял из двух частей (помещений) с разными входами. В одной половине дома жила Л. с семьей, с мужем и сыном, а в другой половине проживала их мать Л1. с семьей. Им известно, что после смерти Л. одна часть дома досталась ее дочерям С.и Ш., а вторая часть дома их матери Л1. Муж Л. умер еще до ее смерти. С. и Ш. впоследствии продали свою часть дома. Л1. проживала и пользовалась своей частью дома до своей смерти. Они в указанном доме длительное время не проживали, переехали по иному месту жительства. После смерти Л1. было трое наследников – они и истец. Муж умер раньше Л1. После смерти матери они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследство не принимали фактически, домом не пользовались. Наследство после смерти матери принял их брат Лебедев Н.В., который проживал в соседней доме в <данные изъяты>, спорным домом пользовался, садил огород. Они не возражают против признания за истцом права собственности на 1/2 долю в жилом доме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель К. суду показала, что она является родственницей истца, ее мать и мать истца были двоюродными сестрами. Л. она знает. Ей известно, что Л., являющейся бабушкой истца, принадлежал жилой дом <данные изъяты>. Примерно в <дата> году на <данные изъяты> произошел пожар и сгорела вся улица, более 30 строений. Все жители стали строить себе дворы. Семья Лебедевых тоже строила, но переднюю часть двора они решили купить. Л. купила дом у <данные изъяты>, перевезла дом и стала строиться. С ней проживали в то время вместе ее сестра и мать. Собственником дома и хозяйкой была Л., главой домовладения указывали ее мужа А. Дом был с двумя входами, фактически представлял собой два жилых помещения. В одной части дома жила Л. с семьей, а другую часть дома они сдавали квартирантам. У Л. был муж и четверо детей: Е., Л., Т. и С. Затем Л. вышла замуж и Л. предоставила ей половину дома, в которой они жили, а сама переехала в другую половину. В одной половине дома стала проживать Л., а в другой половине Л. с мужем и сыном С. Ее дочери уже уехали в другие города, Е. в <данные изъяты>, а Т. в <данные изъяты>. Она не знает составляла ли Л. завещание, но знает по разговорам, что родительская половина дома должна была перейти двум сестрам Е. и Т.. После смерти Л. ее сын С. умер через 9 дней после ее смерти, семьи он не имел, жены и детей не было. Ей известно, что Е. и Т. позднее продали свою половину дома женщине, ее фамилию она не помнит. Та потом продала свою половину И., которая проживала в этой половине какое-то время. Как ей известно, после смерти И. часть дома перешла по наследству ее сыну, который затем продал часть дома кому-то из подворья <данные изъяты>. Во второй половине дома проживала Л1. с мужем и тремя детьми: М., А. и Н. Когда дети выросли, то А. и М. уехали в <данные изъяты>, муж Л1. тоже умер. Лебедев Н.В. (истец) проживал рядом в квартире в соседнем доме, он общался с матерью, у них был общий огород. После смерти Л1. Н. как раз освободился из мест лишения свободы, успел на ее похороны. Он стал проживать в квартире в соседнем доме, но и домом № Х также пользовался, у него был там огород, он растил картошку, капусту, косил траву, все делал сам. После смерти матери А. и М. домом не пользовались и не приезжали туда. В настоящее время дом находится в плохом состоянии, ему требуется ремонт. Н. также живет рядом и в настоящее время, и единственный кто пользуется и следит за данным домом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании справки Мяксинского с/с от <дата>. Право собственности Л. на жилой дом в установленном законом порядке при жизни Л. зарегистрировано не было.

Из представленных суду документов, пояснений сторон и показаний свидетеля в судебном заседании установлено, что указанный жилой дом фактически состоял из двух жилых помещений, имевших отдельные входы.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, установлено, что в одной части дома проживала Л. с супругом Л., умершим <дата>, и сыном Л., умершим в <дата> году. Дочери С. и Ш. выехали из дома на постоянное место жительства в другие города. Другая часть дома была передана Л. для проживания своей дочери Л1., которая еще при жизни матери стала проживать во второй части дома со своей семьей.

Судом установлено, что у Л. было четверо детей: Л1., Л.А., С. и Ш.

Согласно имеющимся материалам дела, Л. при жизни <дата> составила завещание, которым завещала 1/2 долю указанного жилого дома дочери Л1. Завещание удостоверено секретарем исполнительного комитета Мяксинского Совета депутатов трудящихся Череповецкого района Вологодской области за № ХХХ. Завещание не отменялось и не изменялось.

Из представленных суду материалов наследственного дела № <№>, открытого к имуществу Л., следует, к нотариусу после ее смерти обратились дочери Ш. и С., которым нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю (часть дома, в которой проживала Л.) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Сын Л. умер <дата>, сведений о принятии им наследства после смерти матери материалы дела не содержат. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Л. жены и детей не имел.

Право собственности Ш. и С.на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Л1., являясь наследником первой очереди по закону, а также наследником по завещанию после смерти матери Л., наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (часть дома, в которой она проживала со своей семьей) приняла фактически в установленный законом срок, к нотариусу не обращалась.

Право собственности Л1. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Как следует из материалов дела, <дата> между Ш., действующей от своего имени и от имени С.(продавцы), и Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на 1/2 долю за Е. зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

При этом из материалов регистрационного дела в отношении спорного дома следует, что Л1. отказалась от предложенного ей преимущественного права приобретения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом на любых предложенных ей условиях и дала согласие на продажу 1/2 доли спорного дома (л.д.75 том 2).

Также в материалах регистрационного дела имеется справка Мяксинской сельской администрации Череповецкого района от <дата>, согласно которой собственниками жилого дома <данные изъяты> являются Е. – 1/2 доля, Л1. – 1/2 доля.

Из представленных документов судом (договора купли-продажи) установлено, что Е. был выделен на основании постановления администрации Мяксинского сельского совета Череповецкого района от <дата> <№> земельный участок под домом, который был поставлен на кадастровый учет <дата> ему присвоен кадастровый номер <№>.

Также судом установлено, что <дата> между Е. и И. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка площадью 317 кв.м. с кадастровым номером <№> (л.д.12-14 том 2). Право собственности на 1/2 долю за И. зарегистрировано <дата>.

Как следует из материалов дела, И. умерла <дата>.

Согласно материалам наследственного дела № <№>, открытого к имуществу И., наследником, принявшим наследство после ее смерти по завещанию, был сын Ч., которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <№> (л.д.26 том 2). Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом за Ч. зарегистрировано <дата>.

<дата> между Ч. и Олюшиной О.А. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка площадью 317 кв.м. с кадастровым номером <№>. (л.д.171 том 1). Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок за Олюшиной О.А. зарегистрировано <дата>.

При этом в материалах регистрационного дела по спорному дому имеется заявление от <дата>, подписанное Л1., ее мужем Л. и сыном Лебедевым Н.В. (истцом) о том, что они уведомлены Ч. о планируемой им продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> и земельного участка, возражений против данной сделки они не имеют, приобретать половину дома, принадлежащую Ч., не планируют.

Из материалов дела также следует, что Л1. умерла <дата>, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, установлено, что наследниками первой очереди после ее смерти являлись дети Лебедев Н.В. (истец), Лебедев А.В. и Тихонова (Лебедева) М.В. Муж Л. умер <дата>.

В судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетеля и материалов дела достоверно установлено, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство фактически после смерти матери Л1., являлся ее сын Лебедев Н.В. (истец), который был зарегистрирован по спорному адресу совместно с Л1. на момент ее смерти и до настоящего времени, что подтверждается справкой администрации муниципального образования Мяксинское от <дата> № ХХХ, выпиской из похозяйственной книги по спорному домовладению от <дата> № ХХХ (л.жд.180-183 том 1), продолжал пользоваться половиной спорного дома, принадлежавшей его матери, после ее смерти, садил огород рядом с домом, принял меры к сохранности указанного имущества.

Иные наследники после смерти Л1. - сын Лебедев А.В. и дочь Тихонова (Лебедева) М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, во владение домом в установленный законом срок не вступали, наследство фактически не приняли. В судебном заседании ответчики подтвердили, что наследство после смерти Л1. принял истец, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно данным ЕГРН спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет кадастровый номер <№>, площадь 88,4 кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что истец Лебедев Н.В. фактически принял наследство после смерти матери Л1., но не оформил своих наследственных прав, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 218, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ для признания за Лебедевым Н.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, в порядке наследования смерти Л1. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку истцом не была уплачена в полном объеме госпошлина при подаче иска, суд полагает довзыскать с истца в доход бюджета госпошлину в размере 2683 рубля, с учетом его имущественного положения и уменьшения размера госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Лебедевым Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости <№>, в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей <дата>.

Взыскать с Лебедева Н.В. в доход бюджета госпошлину в размере 2683 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 22 февраля 2022 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина