Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2022 от 07.02.2022

№12-207/2022

УИД 44RS0028-01-2021-002326-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 29 марта 2022 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плотниковой Т.В. Р.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотниковой Т.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением Плотникова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей как собственнику автомобиля <данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:04 по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Защитник Плотниковой Т.В. Р.Е. в своей жалобе и дополнении к ней просит постановление отменить. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ведение совместного хозяйства супругами прекращено ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится в пользовании у П.В. Плотниковой Т.В. не было известно местонахождение транспортного средства в виду конфликта с бывшим супругом, с ДД.ММ.ГГГГ она не имеет доступа к автомобилю. В ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с ключами и документами был изъят судебными приставами у П.В., что подтверждается актом о наложении ареста.

В судебное заседание Плотникова Т.В. и защитник Р.Е., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств не заявляли.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, признан общей совместной собственностью Плотникова Т.В. и П.В. Данный автомобиль является предметом залога по договору займа со С.А., автомобиль находится в пользовании до настоящего времени у П.В. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по <данные изъяты> аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты>, изъяты у П.В. ключи, СТС, ПТС.

Плотниковой Т.В. предоставлено в суд достаточно доказательств ее невиновности в совершении указанного правонарушения.

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам у судьи не имеется. При таких обстоятельствах, судья полагает, что Плотникова Т.В. подлежит освобождению от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Плотниковой Т.В. Р.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотниковой Т.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотниковой Т.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, на основании ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Плотникову Т.В. освободить от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина