Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-1017/2023;) от 08.06.2023

<данные изъяты>

Дело №2-33/379-2024 г.

УИД:0

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Курскводоканал» к Карпушину Анатолию Павловичу о взыскании денежных средств в виде платы за водоотведение при самовольном пользовании централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Курскводоканал» в лице представителя ФИО12 обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Землемер» о взыскании денежных средств в виде платы за водоотведение при самовольном пользовании централизованной системы водоотведения. Свои требования мотивировали тем, что при проведении аварийно-восстановительных работ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сетей водоотведения установлено, что нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к централизованной системе водоотведения при отсутствии проектно-разрешительной документации для подключения, при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и осуществляется самовольное пользование при отсутствии договора на водоотведение с ресурсоснабжающей (гарантирующей) организацией – МУП «Курскводоканал». Данное административное здание принадлежит ООО «Землемер», которое пользуется централизованной системой водоотведения самовольно. Водоснабжение осуществляется от собственной скважины. Факт самовольного присоединения и пользования зафиксирован актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ год в составе комиссии. Врезка (технологическое присоединение) осуществлена в централизованную сеть водоотведения, а именно: в «Восточный разгрузочный коллектор канализации <адрес>» с кадастровым номером № диаметром 1200 мм. Ответчик обязан был заключить договор на водоотведение с МУП «Курскводоканал», однако на протяжении длительного времени пользовался централизованной системой водоотведения при отсутствии заключенного договора с МУП «Курскводоканал», что является самовольным пользованием, плата за которое рассчитывается в соответствии с п.24 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №. В связи с осуществлением самовольного пользования услугами водоотведения МУП «Курскводоканал» произвело расчет платы за водоотведение в соответствии с указанными Правилами за 6 месяцев, предшествующих дате обнаружения несанкционированного подключения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 255 579 руб. 74 коп. Поскольку ответчиком требования по оплате задолженности в добровольном порядке исполнены не были, просит взыскать указанную сумму с ООО «Землемер».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Землемер» на надлежащего – Карпушина А.П., дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники смежного домовладения, у которого истцом была обнаружена точка подключения к централизованной системе водоотведения - ФИО10 и ФИО11, арендатор домовладения по <адрес> - ООО «Землемер», собственник Восточного разгрузочного коллектора канализации <адрес> по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Представитель истца МУП «Курскводоканал» - Лагутина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указывая на то, что Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод № императивно установлен порядок исчисления бездоговорного потребления водоотведения, и эти Правила предупреждают неучтенное потребление ресурса недобросовестными абонентами. Ответчиком договор на водоотведение заключен не был, он длительное время пользовался централизованной системой водоотведения. Поскольку административное здание по <адрес> принадлежит Карпушину А.П., и в нем осуществляет свою деятельность ООО «Землемер», которое пользуется централизованной системой водоотведения самовольно, полагала, что объем отведенных сточных вод должен определяться расчетным способом в соответствии с п.24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, отверженных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием при расчете тарифа для бюджетных и прочих организаций и за 6 предшествующих месяцев, поскольку ответчик в данном помещении осуществляет предпринимательскую деятельность.

Ответчик Карпушин А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через своего представителя.

Представитель ответчика Карпушина А.П. по доверенности Ингодов К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере возражал, в том числе по указанным в письменных возражениях основаниям (т.2, л.д.7-10). При этом не оспаривал факт несанкционированного использования ответчиком централизованной системы водоотведения. В обоснование своей позиции сослался на разъяснения, приведенные в п.11 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, согласно которым стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Указал, что принадлежащее ответчику здание, расположенное по <адрес> в <адрес>, является индивидуальным жилым домом, который у него арендует ООО «Землемер» для размещения офиса, ответчик индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем расчет задолженности должен быть произведен на основании п.62 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г. за 3 предшествующих месяца и с использованием при расчете тарифа для населения и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 638 845 руб. 05 коп. С учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также того, что объем водопотребления и водоотведения является единым и равнозначным, произвел расчет максимально возможного отвода сточных вод по спорному адресу за период с 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ, который составил в денежном эквиваленте 28 552 руб. 27 коп. Также рассчитал величину ответственности ответчика за самовольное пользование принадлежащей истцу централизованной системой водоотведения с учетом вышеприведенного Обзора, которая составила 610 292 руб. 78 коп. (638 845 руб. 05 коп. - 28 552 руб. 27 коп.), просил применить положения ст.333 ГК РФ и с учетом материального положения ответчика размер ответственности снизить до 20 000 руб. Таким образом, заявленные исковые требования признал частично - в сумме 48 552 руб. 27 коп. (28 552 руб. 27 коп. + 20 000 руб.).

Третьи лица ФИО10, ФИО11, представители ООО «Землемер», Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание в условиях надлежащего извещения не явились, своих представителей не направили. Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО10 и ФИО11 сообщили о том, что провал грунта и место врезки в коллектор были обнаружены у их дома, но поскольку канализационная труба шла от дома Карпушина А.П., на составление акта был приглашен он. Не отрицали факта бездоговорного пользования централизованной системой водоотведения в спорный период по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществляемого по канализационному трубопроводу в месте обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «Курскводоканал» провала грунта, в связи с чем ими также были получены претензии о внесении платы в пользу МУП «Курскводоканал», в том числе за несанкционированное подключение к централизованной системе водоотведения (т.1, л.д.228, 229).

Суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ч.1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакциях на дату возникновения спорных правоотношений.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

В силу п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Гарантирующей организацией, как указано в законе, является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п.п.1,5 ст.7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В силу ст.18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в т.ч. водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в т.ч. застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном указанным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подп. «б» п. 36 Правил №, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ).

Формула определения объема водоотведения, рассчитанная по пропускной способности устройств несанкционированного присоединения, установлена Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом "а" п.14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подп. "а" п.15 Правил № указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу п.16 Правил № в случаях самовольного присоединения и /или/ пользования системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Курскводоканал» в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от 10.12.2013г. № «Об определении гарантирующих организаций» является единственной гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа «<адрес>» (т.1, л.д.11-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Карпушин А.П. являлся титульным собственником земельного участка с кадастровым номером 46:29:101086:487 площадью 333 кв.м по адресу: <адрес> расположенного на нем индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 279,9 кв.м, что следует из выписок из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права, актов приема-передачи, договора купли-продажи (т.1, лл.д.121-125, 141-142, 176, 177, 178, 179-180, 181).

Согласно договору аренды здания и акта приема-передачи здания в аренду от ДД.ММ.ГГГГ Карпушин А.П. («Арендодатель») с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Землемер» («Арендатор») в лице генерального директора Карпушина А.П. Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату здание, расположенное по адресу: <адрес>, с целью размещения в нем офиса. Здание оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение), обеспечено телефонной связью. На момент заключения настоящего договора сдаваемое в аренду здание принадлежит Арендодателю на праве собственности (т.1, лл.д. 71-74, 75).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении аварийно-восстановительных работ по <адрес> в ходе обследования сетей водоотведения установлено, что нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к централизованной системе водоотведения при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и осуществляется самовольное пользование при отсутствии договора на водоотведение с ресурсоснабжающей (гарантирующей) организацией – МУП «Курскводоканал». Собственник индивидуального жилого дома пользуется централизованной системой водоотведения самовольно. Водоснабжение осуществляется от собственной скважины. По данному факту комиссией с участием представителей МУП «Курскводоканал», администрации Железнодорожного административного округа <адрес> проведено обследование централизованной системы водоотведения и в присутствии генерального директора ООО «Землемер» Карпушина А.П. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано самовольное пользование централизованной системой канализации предприятия ООО «Землемер» без разрешительной проектно-технической документации, согласованной с МУП «Курскводоканал». Указанный акт был подписан, возражений при его составлении не представлено (т.1, л.д.8).

На основании вышеуказанного акта истцом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода коммерческого учета воды, сточных вод расчетным способом по пропускной способности канализационных сетей определен период за пользование системами централизованного водоотведения за 152 сут. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из тарифа для бюджетных организаций и прочих потребителей – 17,32 руб. рассчитан объем водоотведения объемом 60 410,88 куб.м и произведен расчет задолженности в размере 1 255 579 руб. 74 коп. (т.1 лл.д. 6, 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией МУП «Курскводоканал» в адрес собственника Карпушина А.П. была направлена претензия, в которой предложено произвести оплату произведенного доначисления за самовольное пользование централизованной системой водоотведения на сумму 1 255 579 руб. 74 коп. за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено такое подключение (т.1, л.д.9-10).

В добровольном порядке указанная сумма истцу ответчиком выплачена не была.

Обосновывая заявленные требования, МУП «Курскводоканал» сослалось на то, что стоки в результате пользования централизованной системой водоснабжения в спорном здании отводились в централизованную систему водоотведения при отсутствии проектно-разрешительной документации для подключения, при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств технологического присоединения к централизованной сети водоотведения и доказательств оплаты услуги по водоотведению по состоянию на июнь 2022 года ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта самовольного подключения жилого дома ответчика к централизованной системе водоотведения и полагает, что наличие такого самовольного подключения к централизованной сети водоотведения при отсутствии на то законных оснований и иных доказательств отведения стоков, является безусловным основанием для осуществления ресурсоснабжающей организацией доначислений за самовольное подключение к сетям водоотведения.

Вместе с тем, считая доказанным факт самовольного подключения жилого дома Карпушина А.П. к централизованной сети водоотведения при отсутствии на то законных оснований, суд приходит к выводу о том, что сумма доначислений за самовольное подключение и пользование сетями водоотведения, заявленная истцом ко взысканию, является завышенной.

Так, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (п.62) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (п.2) предусмотрена ответственность в виде начисления платы расчетным путем за несанкционированное присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения (подключение при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что иск предъявлен к физическом лицу. При этом возражений со стороны истца относительно удовлетворения ходатайства ответчика на замену ненадлежащего ответчика ООО «Землемер» на надлежащего - Карпушина А.П. в Арбитражном суде <адрес> не имелось (т.1, л.д.77-79). Объект недвижимости, откуда осуществлялось несанкционированное водоотведение, является индивидуальным жилым домом, ответчик индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в п.62 предусматривают доначисление размера платы исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В связи с этим суд полагает, что расчет задолженности следует производить за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором было выявлено несанкционированное пользование, и применять тариф, используемый для расчета данной коммунальной услуги для населения, установленный постановлением комитета по тарифам и ценам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 23.11.2022г.), который составляет 17,86 руб./куб.м (т.1, л.д.129-130).

На основании изложенного, задолженность ответчика за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, то есть за период с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ (90 сут.) с применением тарифа водоотведения для населения в размере 17,86 руб./куб.м составит 638 845 руб. 05 коп.: ((4,6 л/с х 3,6 х 24 час. х 90 сут.) х 17,86 руб./куб.м)) (т.1, л.д.223).

Как указано в п.п.11,12,13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021г., стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

По смыслу Обзора, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами №, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с подп.«а» п.22, п.24 Правил № коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в т.ч. в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения. При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

С учетом приведенных выше правовых норм истцом МУП «Курскводоканал» был произведен расчет задолженности Карпушину А.П. за самовольное подключение и пользование системой водоотведения исходя из пропускной способности канализационной трубы диаметром 100 мм, куда в том числе осуществляли стоки третьи лица ФИО10, ФИО11

Вместе с тем, из материалов дела усматривается наличие возможности определения фактического объема водоотведения за спорный период, исходя из того, что принадлежащий ответчику объект имеет собственную скважину, в связи с чем такой расчет может быть произведен с учетом производительности установленного насоса.

Так, не отрицая факта самовольного подключения к централизованной системе водоотведения, однако возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представитель ответчика Ингодов К.А. ссылаясь на правовую позицию, приведенную в п.11 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, принимая во внимание, что спорное здание приборами учета не оборудовано, в целях определения объема возможного фактического потребления воды в жилом доме, собственником которого является ответчик, заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы (т.2, л.д.73-77).

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, максимально возможный объем водопотребления в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7354,4 м3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4499,7 м3. При этом экспертом приведен общий расход воды по всему сантехническому оборудованию, который составил 48,384 м3/сут. (т.2, л.д.86-102).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст.ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Давая правовую оценку заключению указанной судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, исходя из представленных на экспертизу материалов и с учетом осмотра спорного объекта. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В связи с изложенным указанное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Свои выводы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт» ФИО8, который указал о том, что представленных материалов ему было достаточно для того, чтобы дать ответы на поставленные вопросы и указал о том, что в ходе проведенного исследования им были произведены расчеты, согласно которым рассчитан общий расход воды по всему сантехническому оборудованию, который составил 48,384 куб.м в сутки. Исходя из этого, можно рассчитать расход воды за 1 час и, соответственно, за любое другое время.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Исходя из положений пункта 11 статьи 20 приведенного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ, следует что, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Так, сторона ответчика в обоснование доводов об объеме возможного фактического водоотведения за спорный период представила доказательства того, что арендатор ООО «Землемер» осуществлял на момент возникновения спорных правоотношений и осуществляет в настоящее время трудовую деятельность в здании по адресу: <адрес>, в рабочие дни. С учетом сведений о постановке и снятии охранной сигнализации доступ в здание, и соответственно, возможность пользования ресурсом, имеется в течение 13-ти часов в сутки (т.2, лл.д. 138-145, 146, 147-149). Данные обстоятельства, кроме того, подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля гл.бухгалтера ООО «Землемер» ФИО9, не доверять которой у суда оснований не имеется, поскольку ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, даны ею в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В этой связи, принимая во внимание, что водопотребление и водоотведение являются единым процессом, а также рассчитанный экспертом суточный объем водопотребления, представитель ответчика произвел расчет возможного фактического водопотребления за спорный период с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ, который составил: 28 552 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета: 2,016 куб.м/час х 13 час х 61 раб. день. х 17,86 руб/куб.м, где: 2,016 куб.м/час – объем расхода воды в час согласно выводам эксперта (48,384/24час.); 13 час/сут. – период возможного водопотребления в сутки; 61 день – количество рабочих дней в спорном периоде; 17,86 руб/куб.- тариф.

Суд соглашается с данным расчетом и принимает его в качестве доказательства объема фактического водоотведения, поскольку ответчик осуществляет водопотребление из источника (скважины), который с учетом производительности насоса имеет предельный суточный объем выработки, иных источников водопотребления нет, следовательно, отвести воды больше, чем принято, невозможно. Данный расчет истцом не оспорен. При этом суд принимает во внимание, что поскольку объект прибором учета воды не оборудован, рассчитать объем фактического водопотребления каким-либо иным способом, возможным не представляется.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (п. 1 ч. 1, ч. 4, п. 1 ч.10, ч.11 ст.20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-2241 по делу №А55-1138/2016).

По смыслу вышеприведенного Обзора рассчитанная ресурсоснабжающей организацией сумма включает в себя плату за фактически полученный ресурс и имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования ресурсом (п. 1 ст. 541, п.1 ст. 544 ГК РФ).

С учетом доказанного ответчиком объема возможного фактического водоотведения, который за спорный период в денежном эквиваленте составил 28 552 руб. 57 коп., мерой имущественной ответственности ответчика за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения и пользования этим ресурсом будет составлять разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления в сумме 610 292 руб. 48 коп. (638 845 руб. 05 коп. - 28 552 руб. 57 коп.).

В судебном заседании ответчиком указано о чрезмерности суммы имущественной санкции и заявлено ходатайство о ее снижении с учетом материального положения ответчика до 20 000 руб.

Разрешая данное ходатайство о несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п.73,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку сумма имущественной санкции многократно превышает сумму возможных убытков кредитора, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая данное обстоятельство, полагает возможным снизить имущественную санкцию до 171 447 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд полагает возможным произвести расчет задолженности Карпушина А.П. за услугу водоотведения за период с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ исходя из возможного фактического объема потребленного водоотведения в размере 28 552 руб. 57 коп. и из суммы имущественной санкции в размере 171 447 руб. 43 коп., а всего 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом снижение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не влечет снижение расходов на уплату государственной пошлины, т.к. уменьшение неустойки в данном случае является результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, что следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, с Карпушина А.П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 638 845 руб. 05 коп. - в сумме 9 588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» к Карпушину Анатолию Павловичу о взыскании денежных средств в виде платы за водоотведение при самовольном пользовании централизованной системы водоотведения удовлетворить частично.

Взыскать с Карпушина Анатолия Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал <адрес>» (№) задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 588 (девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>