Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2022 ~ М-644/2022 от 09.06.2022

18RS0027-01-2022-001151-02 Дело № 2-876/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                         с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зорину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Зорину А.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 1108429,76 руб., в том числе: 1027820,29 руб. – просроченный основной долг; 71381,99 руб. – просроченные проценты; 9227,48 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19742,15 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Koleo, 2014 года выпуска.

    Исковое заявление мотивировано тем, что по условиям указанного договора Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 1086400 руб. под 13,2% годовых на приобретение указанного автомобиля. Кредитный договор состоит из Заявления-анкеты, Тарифов и Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся их неотъемлемой частью. Во исполнение заявления заемщика Банк указанную денежную сумму кредита перечислил на его лицевой счет, тем самым надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик надлежащим образом обязанности по внесению ежемесячных платежей не исполняет, что привело к образованию указанной задолженности. Направленный Банком 20 апреля 2022 года в адрес ответчика заключительный счет с требованием о досрочном возврате кредита, Зорин А.А. оставил без ответа. Поскольку в обеспечение принятых заемщиком обязательств заключен договора залога данного автомобиля, а обязательств заемщиком исполнены не были, обращение взыскания задолженности подлежит на предмет залога.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой МП ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судом установлено, что *** между Зориным А.А. и АО «***» заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1084400 руб. на срок 59 месяцев под 13,2% годовых для оплаты автомобиля ***, категория В, *** года выпуска, идентификационный номер ***.

    В исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ответчику указанную денежную сумму кредита, перечислив ее на лицевой счет, что подтверждается выпиской по счету и договором купли-продажи.

    Погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты ответчик обязался ежемесячными платежами по 29700 руб. (л.д. 16, 19).

    Вместе с тем, обязательства по внесению платежей в погашение кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 20 апреля 2020 года Банк направил ответчику заключительный счет с требованием о досрочном возврате кредита со сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправки (л.д. 13).

    Требование Банка о возврате кредитной задолженности осталось неисполненным.

    Задолженность по состоянию на 20 апреля 2022 года составляет 1108429,76 руб., в том числе: 1027820,29 руб. - просроченный основной долг; 71381,99 руб. – просроченные проценты; 9227,48 руб. – пени на сумму не поступивших денежных средств.

    Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: выпиской по лицевому счету ответчика; заключительным счетом с требованием о досрочном возврате кредита; расчетом задолженности; заявлением-анкетой; тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц; общими условиями кредитования; договором купли-продажи автомобиля от *** ***-КР; индивидуальными условиями.

    Оценив все перечисленные доказательства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает доказанным то обстоятельство, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Зорин А.А. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, заемщика банка ответчик уклоняется, в связи с чем требование банка о взыскании с него указанной кредитной задолженности является обоснованным. Нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита, что так же соответствует условиям договора.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного, в том числе доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не представил. Возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. Представленный истцом расчет задолженности не оспорил и свой расчет задолженности не представил.

    Таким образом требования о взыскании с Зорина А.А. заявленной истцом суммы долга в размере 1108429,76 руб., в том числе: 1027820,29 руб. - просроченный основной долг; 71381,99 руб. – просроченные проценты; 9227,48 руб. – пени на сумму не поступивших денежных средств, подлежат удовлетворению.

    Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 12 Индивидуальных условий л.д. 19), данное требование Банка также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В рассматриваемом случае оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку требуемая истцом неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. При таких данных снижение неустойки не будет соответствовать соблюдению баланса интересов сторон.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога, возникающего в силу договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

    По сведениям МВД по УР автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный (VIN) номер *** состоит на регистрационном учете с 16 июня 2021 года, его собственником является Зорин А.А.

    Стоимость заложенного имущества в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к нему за счет заложенного имущества.

    В соответствии с заключением об оценке ООО «***» *** от 04 мая 2022 года рыночная стоимость автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный (VIN) номер *** составляет 1025000 рублей.

    Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения об оценке, поскольку она выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с Федеральными стандартами оценки лицом, имеющим соответствующее профильное образование.

    Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

    По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

    В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

    Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до 30.09.2022 включительно.

    Исходя из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, то оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а также производного от него требования: установления начальной продажной стоимости - у суда не имеется. Суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

    При этом, истец не лишен возможности повторного предъявления заявленных требований в случае нарушения ответчиком возврата задолженности по договору займа по истечении установленных вышеназванным постановлением срока.

    В связи с этим, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Поскольку в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, судом отказано, представленное в материалы дела заключение специалиста об определении рыночной стоимости спорного автомобиля для разрешения судом заявленных требований использовано не было, во взыскании судебных расходов по оплате стоимости указанного заключения в размере 1000 руб. следует отказать.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19742,15 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***, из которых: 13742,15 руб. - по требованию о взыскании задолженности, 6000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13742,15 руб. (19742,15 (уплаченных при подаче иска) - 6000 (за требование об обращении взыскания).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зорину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

    Взыскать с Зорина Александра Алексеевича, паспорт серия ***, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН ***, задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 20 апреля 2022 года в размере 1108429,76 руб., в том числе: 1027820,29 рублей – просроченный основной долг; 71381,99 руб. – просроченные проценты; 9227,48 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

    Взыскать с Зорина Александра Алексеевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13742,15 руб.

    В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ***, категории В, VIN № ***, год выпуска ***, путем продажи с публичных торгов, отказать, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 13742,15 руб., а также в части взыскания расходов по оплате услуг специалиста по оценке в размере 1000 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

    Судья                  С.Н. Торхов