Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-214/2023 от 03.05.2023

                                Судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи <данные изъяты>

    при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ООО «УК Парковая» об обязании произвести перерасчёт платы за жилое помещение, исключив задолженность из квитанции, возмещении компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из квитанций задолженность в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление жилым домом осуществляет ответчик ООО Управляющая Компания «Парковая». Ответчиком выставляются квитанции на оплату вышеуказанного жилого помещения с указанием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец обращалась к ответчику с заявлениями о проведении перерасчета, однако ее заявления оставлены без удовлетворения. <данные изъяты> полагает, что задолженность в размере <данные изъяты>. является незаконной, так как она образовалась до приёма квартиры истцом. Квартира была передана истице ЖСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании морального вреда обоснованы переживаниями тем, что правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителя».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истица, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истица ссылается на тот факт, что не владела квартирой во время образования задолженности, обязанность по оплате коммунальных платежей лежала на застройщике ООО «<данные изъяты>», который передал квартиры ЖСК «<данные изъяты>», решением мирового судьи судебного участка № было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК «Паркоая» к <данные изъяты>. о взыскании коммунальных платежей за спорный период и оснований включать данную задолженность в квитанцию у ООО УК «Парковая» не имелось.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Невского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов апелляционной жалобы в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая, что задолженность по оплате коммунальных платежей возникла до принятия истцом квартиры по акту приёма-передачи от ЖСК «<данные изъяты>», в то время когда дело было рассмотрено без его участия, при том, что права и обязанности ЖСК «<данные изъяты>», как владельца квартиры на время образования задолженности затрагиваются возбужденным спором, суд полагает данные обстоятельства являются основанием для отмены решения мирового судьи на основании пункта 4 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, как принятого с существенным нарушением норм процессуального права.

В связи с изложенными обстоятельствами, т.е. наличием оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Представитель истицы <данные изъяты> в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание явилась, полагала, что решение мирового судьи законно и обосновано, поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции неправильно определил момент возникновения у истца обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что повлекло за собой принятие неправильного решения, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента ввода объекта в эксплуатацию и до передачи его по передаточному акту другому лицу законом возложена на застройщика.

Как указывает истица, ответчик неправомерно начислил задолженность по оплате вышеуказанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> поскольку истец получила квартиру на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира была предоставлена истцу на основании решения конференции ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, принята по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации Гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива (ч. 2 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе (ч. 3 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира по факту передана истице ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня у истицы возникла обязанность по оплате коммунальных платежей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Статьями 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. А при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в Санкт-Петербурге – органом государственной власти субъекта). Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № «О порядке предоставления коммунальных услуг» определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как уже указано выше, по акту-приёма передачи от ЖСК «<данные изъяты>» квартира передана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта (или иного документа о передаче) дольщиком. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

ДД.ММ.ГГГГ дом введён в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора паевого взноса предоставлено жилое помещение № площадью 34,6 м – решение конференции ЖСК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "<данные изъяты>" для членов кооператива установлен размер платы за содержание общего имущества МКД, целевой взнос в размере <данные изъяты>. с целью оплаты содержания помещения ООО «<данные изъяты>1» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 110 ЖК Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действия главы 6 ЖК Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 155 ЖК Российской Федерации члены ЖСК вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органом управления жилищного кооператива.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку ЖСК "<данные изъяты>" является лицом, обеспечивающим строительство путем его инвестирования за счет паевых взносов, то по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность у ответчика (членов ЖСК) как лица, принявшего от кооператива квартиру по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента передачи ему жилого помещения.

Соответственно дата возникновения обязанности ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги определена не с даты, указанной в акте приема-передачи квартиры, а с даты принятия решения Конференцией ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении истцу жилого помещения, которое было принято после ввода ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в эксплуатацию.

Документов, подтверждающих факт передачи дома от ООО «<данные изъяты>» ЖСК «<данные изъяты>» в суд апелляционной инстанции не представлено, тем не менее, суд приходит к выводу о том, что дом был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, на конференции ДД.ММ.ГГГГ уже были принято решение о предоставлении истцу жилого помещения, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы уже была обязанность по внесению платежей.

Тем не менее, оснований для отказа в иске суд апелляционной инстанции не усматривает исходя и следующего.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Таким образом, перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Жилищного кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем втором пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как указано в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи усматривается, что истечение исковой давности свидетельствует о невозможности реализации ответчиком своих прав в отношении взыскания образовавшейся задолженности. Из этого следует, что право ООО УК «Парковая» не может существовать бессрочно, осуществление обществом такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО УК «Парковая» о взыскании с <данные изъяты> задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказано.

Указанное решение постановлено мировым судьей в соответствии с частью 3 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без составления мотивированного решения.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    Довод представителя ответчика о том, что мировым судьёй вынесена только резолютивная часть решения, без установления обстоятельств по которым суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельным.

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, повторное обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности не допустимо. Обстоятельства, по которым мировой судья пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований не имеют правового значения, основания для взыскания задолженности у ООО УК «Парковая» утрачены, соответственно основания для отображения задолженности на финансовом лицевом счете отсутствуют.

По смыслу положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по исключению из лицевого счета сведений о задолженности, возникшей у предыдущего собственника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушений прав потребителя коммунальных услуг.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, При этом суд исходит из того, что ответчик длительное время, после вынесения мировым судьёй решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности продолжал вносить сведения о задолженности.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемой сумме суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку она является неразумной.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по исковому требованию неимущественного характера, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░