Решение по делу № 2-3681/2014 от 02.07.2014

Решение именем Российской Федерации город Москва 24 июля 2014 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фокиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Гавриленко Алексея Ивановича к ООО «Росгосстрах», Алистанову Саиду Сафаралиевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходов на нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, к ответчику Алистанову Саиду Сафапралиевичу о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, расходов по оплате нотариальных услуг в размер <данные изъяты> рублей 68 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Алистанова С.С., ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Альянс», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гавриленко А.И., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Алистанов С.С. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставил все необходимые документы и свой автомобиль для проведения осмотра. ООО «Росгосстрах» отказал в возмещении убытков. Истец обратился к ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки рыночной стоимости возмещения ущерба поврежденного автомобиля, согласно отчету которого, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей 69 копеек. Учитывая, что сумма страхового возмещения, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с виновника ДТП оставшуюся сумму ущерба (л.д. 5-8).

В судебное заседание представитель истца, по доверенности Ряшенцева Л.С. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, не просил отложить судебное заседание, что дало суду возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Алистанов С.С., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дате и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, не просил отложить судебное заседание, что дало суду возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в силу ст. 7 вышеназванного Закона составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Алистанова С.С., ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Альянс», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гавриленко А.И., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 12/.

Виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель, управляющий на момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Алистанова С.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № (л.д. 10).

Страховая премия по страховому полису ОСАГО ООО «Росгосстрах» истец оплатил в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей 64 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о признании случая от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплате страхового возмещения (л.д. 14).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» был произведен смотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков, ссылаясь на то, что по договору в ОАО СК «Альянс» застрахована гражданская ответственность иных лиц при использовании иного транспортного средства (л.д. 17-19).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки рыночной стоимости возмещения ущерба поврежденного автомобиля, согласно отчету которого, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей 69 копеек (л.д. 20-47).

Истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена истцом письменная претензия с требованиями осуществить выплату страхового возмещения (л.д. 57).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по требованию истца, что ответчиком не оспаривалось, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, учитывая, что уведомление об отказе в выплате страхового возмещения от ответчика ООО «Росгосстрах» поступило ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность просрочки ответчика по выплате страхового возмещения истцу составила 57 дней.

В соответствии с ч. ч. 2,3 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему; сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеприведенных положений, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, установленной ЦБ РФ.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, считая ее соответствующей последствиям допущенного нарушения, учитывая продолжительность просрочки, размер своевременно неисполненного денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: <данные изъяты>).

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа по ст.333 ГК РФ, поскольку на основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данном случае ответчик, извещенный о судебном заседании, не представил заявление о приминении ст.333 ГК РФ с указанием мотивов, по которым суд полагал бы возможным уменьшить размера штрафа.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей взыскано с ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает, что исковые требования к ответчику Алистанову Саиду Сафаралиевичу как виновнику ДТП, о взыскании оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек обоснованными и мотивированными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям следующие судебные расходы: с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> 32 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек; с ответчика Алистанова Саида Сафаралиевича расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

С ответчика ООО «Росгосстрах», в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гавриленко Алексея Ивановича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля рублей, судебные расходы: на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек, услуги на представителя в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек.

Взыскать с Алистанова Саида Сафаралиевича в пользу Гавриленко Алексея Ивановича сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, судебные расходы: на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, услуги на представителя в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова