Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 30.11.2023

1-193/2023

25RS0033-01-2023-001155-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 25 декабря 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края ФИО12, старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края ФИО15,

защитника – адвоката ФИО10, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, попросила у Потерпевший №1 смартфон марки «ZTE Blade A3 2020», с целью позвонить, так как у нее на балансе телефона нет денег, поменяла код-пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», зашла в данное приложение, увидела, что у Потерпевший №1 имеются 2 счета: ФИО3 и дебетовый, после чего, провела операцию по переводу с одного счета на другой денежных средств в сумме 35000 рублей, то есть с банковского счета № ФИО3 банковской ФИО7 № ПАО «Сбербанк», открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес> на банковский счет № дебетовой банковской ФИО7 № ПАО «Сбербанк», открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>А в <адрес>. После чего, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, что в квартире она находится одна, достоверно зная о том, что к номеру смартфона подключена услуга «Мобильный банк 900», незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила, отправив со смартфона марки «ZTE Blade A3 2020», принадлежащего потерпевшей, смс-сообщение на номер «900», получив код подтверждения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут перевела со счета №, дебетовой банковской ФИО7 № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет № банковской ФИО7 № АО «Тинькофф Банк», открытой в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по <адрес>-А стр.26 в <адрес>, денежные средства в сумме 25000 рублей, с комиссией за проведенную операцию в сумме 375 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25375 рублей. В дальнейшем, ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за её преступными действиями не наблюдает, прошла в кухню квартиры, откуда незаконно, путем свободного доступа из кошелька, лежащего на нижней полке шкафа кухонного гарнитура, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, тремя купюрами номиналом в 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО2, завладев похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, пояснила при этом, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1, где они распивали спиртное и жарили шашлык. Она знала, что у ФИО6 есть денежные средства на банковской ФИО7, и она решила проверить, сколько денег на банковской ФИО7 ФИО6, чтобы похитить часть денежных средств. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она попросила у ФИО6 смартфон, чтобы позвонить, так как на балансе ее телефона денег не было. ФИО6 дала ей свой смартфон. В ФИО1 смартфона она увидела приложение «Сбербанк Онлайн», зайдя в которое нужно было ввести пароль, но так как пароль она не знала, она нажала клавишу «забыла пароль», и в этот момент на смартфон ФИО6 с номера «900» пришло смс-сообщение с новым паролем для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Она ввела код и видела, что у ФИО6 имеются две банковские ФИО7. Она совершила перевод между счетами ФИО6, а именно перевела с ФИО3 ФИО7 на дебетовую ФИО7. Изначально она намеревалась перевести 25000 рублей, но опечаталась и ввела сумму 35000 рублей. Она хотела похитить лишь часть денег со счета Потерпевший №1, поэтому через смс по номеру «900» перевела 25000 рублей на свою банковскую ФИО7. Деньги перевелись, и чтобы ФИО6 сразу не заметила, в папке «входящие сообщения» с номера «900» она удалила все сообщения. Далее она отдала ФИО6 мобильный телефон. Около 01 часа ночи она решила поехать домой, но так как наличных денежных средств у нее не было, ФИО6 сказала, что даст ей деньги на такси. Они с ФИО6 зашли в кухню дома, ФИО6 открыла шкаф кухонного гарнитура и с нижней полки достала кошелек. Когда ФИО6 открыла кошелек, она увидела, что в кошельке находятся пятитысячные купюры. ФИО6 дала ей 150 рублей и вышла из кухни. Она пошла будить ребенка. Пока ее сын просыпался, она вернулась на кухню, открыла шкаф, взяла в руки кошелек и достала оттуда три пятитысячные купюры, а кошелек положила на место. Ущерб, причиненный преступлениями, она полностью возместила. Вину в совершенных преступлениях она признает, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимой ФИО2, ее вина в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В ее пользовании имеется смартфон марки ZTE Blade A3 2020, внутри которого имеется сим-ФИО7 оператора «МТС» с абонентским номером 89147263972, также в пользовании у нее имеется ФИО3 ФИО7 «МИР» ПАО Сбербанк с лимитом 130000 рублей, и дебетовая ФИО7 «Мaster Card» ПАО «Сбербанк». В смартфоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», также у нее подключена услуга «Мобильный банк». У нее есть знакомая ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО5 приехала к ней в гости. Она пожарила шашлыки, вместе с ФИО5 они сидели за столом и распивали спиртное. Несколько раз она ходила в магазин через дорогу, чтобы докупить продукты к столу и спиртное, в магазине расплачивалась наличными денежными средствами из своего кошелька, а также банковской ФИО7. Кошелек всегда лежит в шкафу на нижней полке кухонного гарнитура. В кошельке у нее лежали денежные средства различного номинала около 30000 рублей, а также 4 купюры номиналом по 5000 рублей в сумме 20 000 рублей. За день она дала из своего кошелька ФИО5 500 рублей, чтобы та сходила за спиртным, кошелек она доставала из кухонного гарнитура, ФИО5 видела, откуда она берет кошелек. В течение дня ФИО5 просила у нее смартфон марки ZTE Blade A3 2020 для того, чтобы позвонить, так как на ее смартфоне не было денежных средств. Она давала ФИО5 свой смартфон, на смартфоне нет кодового пароля, но имеется приложение «Сбербанк Онлайн», вход в который осуществляется через пароль, который знает только она. ФИО5 выходила с её смартфоном, чтобы поговорить. В ночное время около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вызвала такси, она дала той 150 рублей на проезд. Ночью она проснулась, так как ее разбудила дочь, и сказала, что болит зуб, она встала, чтобы взять лекарство и пошла на кухню. Лекарства лежат в верхнем шкафу кухонного гарнитура на кухне, она открыла шкаф, чтобы взять таблетку и обнаружила, что на нижней полке, как обычно лежит кошелек, но кошелек был открыт. Она проверила деньги в кошельке, и поняла, что отсутствуют денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Она поняла, что ФИО5 похитила её денежные средства. Проснувшись утром, в 08 часов 30 минут она решила проверить остаток денежных средств на счетах её банковских ФИО7. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», попробовала ввести пароль и увидела, что пароль не подходит, она очень удивилась, так как пароль не меняла. Войти в само приложение не смогла, но уведомления просмотреть смогла, и тогда увидела, что между её счетами, то есть со счета ФИО3 ФИО7 на дебетовую ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 35000 рублей, а затем с дебетовой ФИО7 были переведены денежные средства в сумме 25000 рублей на сторонний счет. Она проверила сообщения в «Мобильном банке», но информации о переводах не было. Она данных переводов не совершала, поняла, что ФИО2 перевела с её счета денежные средства в сумме 25000 рублей на свой счет. Она сразу же решила позвонить ФИО5, та не взяла трубку, она написала смс, ФИО5 созналась, что совершила кражу её денежных средств, но они договорились, что та добровольно вернет ей похищенное ДД.ММ.ГГГГ. После того, как она обнаружила, что у нее заблокирован «Сбербанк Онлайн», она пошла в отделение банка и заблокировала все свои ФИО7 и счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ей не вернула денежные средства, и она обратилась в полицию по данному факту. Она не разрешала ФИО2 брать её наличные денежные средства, а также переводить с её счетов денежные средства, долговых обязательств перед ФИО2 она не имеет. В результате кражи денежных средств с банковского счета её ФИО7, ей причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как она официально не работает, лишь периодически подрабатывает, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь. Так как изначально денежные средства в сумме 35000 рублей были переведены со счета её ФИО3 ФИО7 на счет дебетовой ФИО7, ей придется платить проценты за перевод. В результате кражи наличных денежных средств ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, данный материальный ущерб для нее также значителен, так как на иждивении у нее ребенок, она не работает, лишь подрабатывает, её доход в месяц составляет около 20000 рублей, из этих денег она покупает продукты, дрова, вещи дочери (том 1 л.д. 58-63, том 1 л.д. 67-70, том 1 л.д. 75-79).

С участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр места происшествия – <адрес> в <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на нижнюю полку в шкафу кухонного гарнитура, пояснив, что на данной полке ДД.ММ.ГГГГ находился ее кошелек, который на момент осмотра отсутствует.

Далее Потерпевший №1 выдала смартфон марки ZTE Blade A3 2020 в корпусе черного цвета, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», вход в приложение недоступен, приложение заблокировано. Во вкладке сообщения отсутствуют сведения от номера «900» мобильный банк. Данный смартфон изъят, упакован и опечатан (том 1 л.д. 11-21).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка ПАО «Сбербанк» по счету № дебетовой ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему подтверждается, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету 40№ дебетовой ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту осуществлен перевод на ФИО7 Сбербанк Онлайн с ФИО7 2202****3901 А. ФИО4 зачисление +35000,00. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут осуществлено списание комиссии 375 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут осуществлен перевод с ФИО7 SBOL null RUS списание 25000,00. Данная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 98-101, 102).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен конверт, при вскрытии которого обнаружен компакт-диск CD-R, на котором имеется архивированный файл «ЗНО0304398456», при открытии которого обнаружены сведения о действующих счетах Потерпевший №1, а именно:

1. место открытия ФИО7- 8635, место открытия ФИО7-номер филиала -00238, номер ФИО7 №, тип ФИО7 – MasterCard Standart.

2. место открытия ФИО7- 0002, место открытия ФИО7-номер филиала -00003, номер ФИО7 №, тип ФИО7 – ФИО3 СберКарта.

При открытии файла в нем отображается отчет по банковской ФИО7 Потерпевший №1 Согласно данных сведений:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту 25 секунд (по местному времени) денежные средства в сумме 35000 рублей с банковского счета № банковской ФИО7 № были списаны с ФИО7 через Сбербанк онлайн на банковскую ФИО7 №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту 25 секунд (по местному времени) денежные средства в сумме 35000 рублей с банковской ФИО7 № зачислены через Сбербанк онлайн на банковскую ФИО7 №, банковского счета №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут 55 секунд (по местному времени) денежные средства в сумме 375 рублей с банковской ФИО7 №, банковского счета № путем перевода через мобильный банк (SBOL null RUS) были списаны на банковскую ФИО7 №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут 55 секунд (по местному времени) денежные средства в сумме 25000 рублей с банковской ФИО7 №, банковского счета № путем перевода через мобильный банк (SBOL null RUS) были списаны на банковскую ФИО7 №.

После осмотра диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 118-127, 128).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен прозрачный пакет – файл, при вскрытии которого обнаружен смартфон марки ZTE Blade A3 2020. В ФИО1 смартфона имеется приложение «МТС», при входе в приложение отображается стартовая страница с данными: абонентский № на имя Потерпевший №1

В ФИО1 смартфона имеется приложение «Сбербанк Онлайн».

Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что после того как она обнаружила факт кражи принадлежащих ей денежных средств с банковской ФИО7, она заблокировала имеющиеся у нее банковские ФИО7 ПАО «Сбербанк», поэтому вход в «Сбербанк Онлайн» недоступен.

Также в ФИО1 смартфона в папке «входящие сообщения» имеются сообщения с номера 900 услуга «Мобильный банк». Диалог с данным номером начат 09 сентября, суббота, в 16 часов 34 минут и по настоящее время. Сообщения до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (том 1 л.д. 105-109).

После осмотра указанный смартфон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 110), передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 114).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что у ФИО2 в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> изъяты справка АО «Тинькофф Банк» по счету ФИО7 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и смартфон марки «Realme C31» (том 1 л.д. 134-137), которые осмотрены с участием ФИО2, которая в ходе осмотра предметов пояснила, что на данную банковскую ФИО7 она ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства со счета Потерпевший №1, ФИО7 впоследствии утеряла. Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут 56 секунд имеется пополнение денежных средств в сумме 25000 рублей на ФИО7 №****4171 (том 1 л.д. 138-148). После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 149). Смартфон марки «Realme C31» передан на ответственное хранение ФИО2 (том 1 л.д. 153).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета ее банковской ФИО7 ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 25000 рублей, а также похитило из ее кошелька денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей (том 1 л.д 10).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес> с сыном ФИО16, его сожительницей ФИО2 и их сыном 2020 года рождения. С ФИО2 у нее сложные отношения, последняя периодически распивает спиртное, на этой почве у них случаются конфликты. Помнит, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оставила с ней внука, а сама ушла гулять, в течение нескольких дней она приходила домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, потом пропадала на несколько дней. Через некоторое время ФИО2 рассказала ей, что совершила кражу (том 1 л.д. 80-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>. Ей известно, что ФИО2 часто приезжает в <адрес>, нигде не работает, употребляет спиртное. В период с 09 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несколько раз приходила в магазин «Стекляшка», где она (Свидетель №2) работает и покупала продукты питания, сигареты и пиво, расплачиваясь при этом банковской ФИО7 «Тинькофф» (том 1 л.д. 86-90).

Судом берутся за основу показания ФИО2, которые она давала в ходе допроса в качестве подозреваемой, в ходе допроса в качестве обвиняемой. Показания ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась ФИО2, с которой они распивали спиртные напитки на протяжении дня. В 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала. Ночью она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 15000 рублей из своего кошелька, который находился на полке кухонного гарнитура, а утром ДД.ММ.ГГГГ в приложении смартфона «Сбербанк Онлайн» она обнаружила перевод между своими счетами на сумму 35000 рублей, который не совершала, а затем с ее дебетовой ФИО7 были переведены денежные средства в размере 25000 рублей на сторонний счет. Утром ФИО2 созналась в хищении денежных средств и пообещала вернуть их ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причиненный преступлениями, для нее является значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Показания подсудимой ФИО2 согласуются и с иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколы следственных действий содержат разъяснение ФИО2 ее процессуальных прав, подписаны без замечаний всеми участниками следственных действий, включая защитника.

При даче показаний ФИО2 детально описала обстоятельства совершенных ею преступлений, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях к Потерпевший №1, где они распивали спиртное. Своих денежных средств у нее не было, она решила похитить их у Потерпевший №1, для чего попросила у последней смартфон под предлогом позвонить, в ФИО1 смартфона она увидела приложение «Сбербанк Онлайн», зайдя в которое, нужно было ввести пароль, но так как пароля она не знала, она нажала клавишу «забыла пароль», и в этот момент пришло смс-сообщение с новым паролем, который она ввела, зашла в приложение и увидела, что у Потерпевший №1 имеются две банковские ФИО7. ФИО3 на дебетовую ФИО7 Потерпевший №1 она перевела 35000 рублей, после чего с дебетовой ФИО7 Потерпевший №1 на свою банковскую ФИО7 она перевела 25000 рублей. В ночное время она собиралась ехать домой, Потерпевший №1 открыла кухонный шкаф, где лежал кошелек, чтобы дать ей деньги на такси. Она увидела, что в кошельке Потерпевший №1 имеются пятитысячные купюры, она решила похитить денежные средства, и пока Потерпевший №1 вышла из помещения кухни, она открыла шкаф, взяла кошелек и похитила 15000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания зафиксированных в них показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

О значительности причиненного хищениями ущерба свидетельствуют приведенные потерпевшей Потерпевший №1 доводы о том, что она не работает, живет за счет временных заработков, имеет на иждивении малолетнюю дочь, оплачивает коммунальные услуги.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимой ФИО2 в совершенных преступлениях.

Действия подсудимой ФИО2 (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 18 минут) суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО2 (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут) суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 по двум преступлениям части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2 по двум преступлениям в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновной (пункт «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в том, что ФИО2 никогда не препятствовала производству следствия, давала показания, в том числе, и об обстоятельствах, не известных сотрудникам правоохранительных органов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (пункт «к»).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам по двум преступлениям суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, по двум преступлениям судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания подсудимой, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 218), состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в злоупотреблении спиртными напитками в быту не замечена, привлекалась к административной ответственности, неоднократно поступали устные жалобы о том, что она не в полном объеме исполняет свои родительские обязанности.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее малолетнего ребенка.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему.

ФИО2 на диспансерном наблюдении у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 219, 220, 221).

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее преступные действия.

При этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты назначением основного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 суд решил не применять.

При назначении наказания по двум преступлениям судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание по двум преступлениям, установленные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступные действия ФИО2 образуют совокупность преступлений, относящихся к тяжкому преступлению (пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ) и преступлению средней тяжести (пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ), следовательно, окончательное наказание назначается судом по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, на период которого возложить на нее обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденной, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Приговор Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Realme C31», по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу - ФИО2; смартфон марки ZTE Blade A3 2020 по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу - Потерпевший №1

Вещественное доказательство - справку АО «Тинькофф Банк» по счету ФИО7 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск со сведениями о банковских счетах на имя Потерпевший №1, выписку ПАО «Сбербанк» по счету № дебетовой ФИО7 МИР Классическая ****1247 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 28 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденная вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай