Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-655/2024 ~ М-220/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-655/2024

УИД32RS0004-01-2024-000431-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                         г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при помощнике Пыталевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Фомаченкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Глебовым В.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..... По условиям кредитного договора Банк доставил Глебову В.П. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт доставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик обязательства по погашению кредита не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ Глебов В.П. умер.

На основании изложенного истец просил установить наследников умершего заемщика Гдебова В.П. и взыскать с наследников Глебова В.П. в пользу Банка сумму задолженности в размере 90 444,74 руб., а также сумму паленной государственной пошлины в размере 2913,34 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник Глебова В.П. по завещанию – Фомаченков И.Н.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения уведомлялись надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как усматривается из адресной справки, ответчик являющийся наследником по завещанию – Фомаченков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт серии №.... №...., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах дело принято к производству Володарского районного суда г. Брянска с нарушением подсудности, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в <сведения исключены> по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в <сведения исключены>

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-655/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Фомаченкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, передать для рассмотрения по подсудности в <сведения исключены>

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.

Судья                          В.О. Храмкова