Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2023 от 10.07.2023

УИД: 31RS0020-01-2023-003898-68                        1-420/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол                                                                     03 ноября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующей судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Чуканова С.Ю., Юлинской В.В.,

подсудимого Вторушина В.В.,

его защитника – адвоката СЦАК Семендяева А.И., <данные изъяты>

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вторушина Виталия Валерьевича, <данные изъяты> судимого:

- 10.11.2017 Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.05.2019 по отбытию наказания;

- 18.03.2020 и.п. мирового судьи судебного участка №9 г.Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 31.07.2020 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 03.09.2021 Губкинским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.05.2022 года по отбытию наказания;

- 20.09.2022 мировым судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 18.10.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 20.09.2022 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, по приговору от 18.10.2022 к 2 годам лишения свободы. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.04.2023 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 1 год 4 месяца 22 дня с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.05.2023 до рассмотрения вопроса о замене наказания заключен под стражу на 30 суток. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.06.2023 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 4 месяца 22 дня лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вторушин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон Парковый, дом 22, при таких обстоятельствах:

20 мая 2023 года, около 17 часов 15 минут, Вторушин В.В., находясь в подсобном помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по вышеуказанному адресу убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

        - одну упаковку конфет «Милкивей», весом 216 гр., стоимостью 383 рубля 04 копейки;

        - шесть банок растворимого кофе «Фреско допио», массой по 100 гр., стоимостью 142 рубля 21 копейка каждая, на сумму 853 рубля 26 копеек;

        - шесть банок растворимого кофе «Карте нуар» массой по 95 гр. каждая, стоимостью 268 рублей 18 копеек каждая, на сумму 1609 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 2845 рублей 38 копеек, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

        Похищенное имущество Вторушин В.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

    В судебном заседании Вторушин В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не согласивших с квалификацией его действий по п. «б» части 2 ст.158 УК РФ. Суду показал, что 20 мая 2023 года, около 17 часов 10 минут, он решил совершить кражу из магазина, чтобы оплатить госпошлину за паспорт. С этой целью, он зашел в магазин «Магнит», расположенный в микрорайоне Парковый. Пройдя мимо стеллажей с продукцией, через распахнутую дверь, он прошел в отдел магазина, где находился товар: кофе, конфеты в коробках. Он похитил 10 или 12 банок кофе, конфеты и вышел на улицу через дверь для загрузки товара. Похищенное имущество он продал за 1700 рублей, которые потратил на оформление паспорта. Он не признает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку, совершая кражу, он считал, что это отдел магазина, где располагались такие же товары, как и в торговом зале, там мог находиться и просроченный товар. Вход в это помещение был свободным для посетителей, не имел охраны. Умысел на кражу у него возник, тогда, когда он спустился со ступенек в этом помещении и на глаза попались кофе и конфеты.

Помимо показаний самого подсудимого вина Вторушина В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего - специалист службы безопасности в АО «Тандер» ФИО7 показал, что 20 мая 2023 года от сотрудника магазина Свидетель №1, он узнал о хищении товара из магазина. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения коллега опознал Вторушина, который через открытую дверь зашел в подсобное помещение магазина, где хранился товар, откуда похитил продукты и вышел через запасной выход. После проведенной инвентаризации была установлена недостача на сумму 2845 рублей 38 копеек.

Свидетель Свидетель №1 - товаровед магазина «Магнит», показала о краже товара из складского помещения магазина. Хищение было обнаружено при помощи камер видеонаблюдения. При просмотре записи ею было установлено, что из помещения, которое является частью магазина, Вторушин похитил кофе и конфеты «Милкивей». Дверь в это помещение не закрывается и не имеет табличек. После поведенной инвентаризации было установлено хищение растворимого кофе в банках массами по 100 и 95 грамм, упаковка конфет «Милкивей».

В заявлении ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»

(л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц позволяет суду установить место совершения преступления, - подсобное помещение, расположенное в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон Парковый, дом 22. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.17-23), (47-54).

Принадлежность похищенного и его стоимость подтверждается счет - фактурами на похищенное имущество (л.д.12-13,14-15,16).

Размер причиненного АО «Тандер» ущерба подтверждается актом инвентаризации от 20 мая 2023 года (л.д.10) и справкой о стоимости похищенного имущества, которая определена без учета налога на добавленную стоимость и составляет 2845 рублей 38 копеек (л.д.11).

Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, полученной в ходе осмотра места происшествия магазина «Магнит», на котором запечатлен момент хищения продуктов Вторушиным В.В., осмотрен согласно протоколу осмотра (л.д.38-41).

Оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.42).

При просмотре данной видеозаписи в суде Вторушин В.В. подтвердил, что именно он зафиксирован на видеозаписи.

Показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1 последовательны, полностью согласуются между собой, с вышеприведенными доказательствами и с другими материалами дела, поэтому не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельства хищения имущества, о которых Вторушин В.В. дал показания в суде, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, поэтому исследовав и оценив показания подсудимого в судебном заседании, суд признает их достоверными, так как они последовательны и соответствуют другим исследованным доказательствам.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Органами следствия действия Вторушина В.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель поддержала предложенную квалификацию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой правовой оценкой действий подсудимого.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи, поэтому суду необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в помещении, когда у него возник умысел на завладение чужим имуществом, а также, не является ли это помещение открытым для посещения гражданами.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, Вторушин В.В. показал, что беспрепятственно зашел в помещение магазина, откуда совершил кражу. Считал, что это отдел магазина. Вход в него был свободным для посетителей, охраны не было. Дверь была открыта настежь и не имела предупреждающей таблички. В помещении располагались такие же товары, как и в торговом зале магазина, мог быть и просроченный товар. Мысль похитить товар у него возникла в тот момент, когда он спустился со ступенек в этом помещении и на глаза попались кофе и конфеты.

Эти показания Вторушина В.В. объективно подтверждаются имеющейся в деле фототаблицей (л.д. 52-54 ).

Допрошенные в суде представитель потерпевшего ФИО7, свидетель Свидетель №1 подтвердили отсутствие замков, запрещающей таблички на двери, ведущей в подсобное помещение магазина, что вход в это помещение свободный, дверь на момент хищения была открыта.

Доводы государственного обвинителя о том, что Вторушин В.В. незаконно проник в помещение с намерением совершить кражу, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, по квалифицирующему признаку совершения кражи "с незаконным проникновением в помещение".

Доводы подсудимого в данной части в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, в связи с чем квалифицирующий признак кражи - проникновение в помещение - отсутствует, и действия Вторушина В.В. следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Причастность подсудимого к совершению данного преступления, корыстные мотив и цель его совершения, стоимость похищенного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Установленный показаниями подсудимого способ совершения преступления позволяют суду квалифицировать действия Вторушина В.В. как тайное хищение чужого имущества.

Тот факт, что подсудимый распорядился похищенным имуществом, продав его, свидетельствует о том, что преступление было доведено до конца и его действия необходимо квалифицировать как оконченное преступление.

Деньги подсудимый Вторушин В.В. потратил на личные нужды, что опровергает его доводы об отсутствии корыстного мотива.

При назначении наказания Вторушину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вторушина В.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 14.06.2021 года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, состояние здоровья его супруги, полное признание вины в объёме, установленном приговором, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вторушина В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

                            Вторушин В.В. судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.152,154,155); к административной ответственности не привлекался (л.д.96-97); по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно (л.д.142-144).

Имея неснятые и непогашенные судимости, Вторушин В.В., освободившись из мест лишения свободы 18.05.2023 с заменой неотбытого наказания принудительными работами уклонился от их отбывания, на путь исправления не стал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствуют о его нежелании вести законопослушный образ жизни и становиться на путь исправления, поэтому менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказания в виде лишения свободы.

Назначенный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

                        Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает Вторушину В.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

                        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением Вторушина В.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

                        Оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ суд признает нецелесообразным, поскольку Вторушин после замены постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.04.2023 неотбытой части наказания на принудительные работы сроком на 1 год 4 месяца 22 дня уклонился от их отбывания, в связи с чем, постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июня 2023 года, вступившего в законную силу 24.10.2023, суд вновь заменил ему неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, поэтому просьба об этом подсудимого и его защитника удовлетворению не подлежит.

Наличие в действиях Вторушина В.В. отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить в отношении него положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Вторушин В.В. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.11.2022, по которому не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 4 месяца 22 дня, поэтому окончательное наказание ему назначается в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения Вторушину В.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания Вторушина В.В. под стражей с момента провозглашения настоящего приговора с 03.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.09.2022 с 20.09.2022 до 17.10.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 18.10.2022 с 18.10.2022 до 16.11.2022, по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.11.2022 с 17.11.2022 до 18.05.2023; с 26.05.2023 до 02.11.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 на сумму 2845 рублей 38 копеек.

    Подсудимый Вторушин В.В. иск в таком размере признал полностью.

     В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования АО «Тандер» подлежат удовлетворению в полном объеме, они подтверждены материалами дела, поэтому с подсудимого Вторушина Виталия Валерьевича в пользу АО «Тандер» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 2845 рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.05.2023, видеозапись, представленную Свидетель №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат Семендяев А.И. в порядке ст.51 УПК РФ по назначению, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 14384 рублей, а также на стадии предварительного расследования, в размере 4680 рублей, выплаченную ему за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д.164-165) в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Вторушин от услуг адвоката не отказывался, в суде возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие денежных средств, и заявлял о своей имущественной несостоятельности, однако убедительных доводов об этом не привел.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья Вторушина и его супруги, наличие малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности и желает это делать, о чем пояснил в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном освобождении Вторушина от выплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного Вторушина В.В., в порядке регресса,

процессуальные издержки в размере 10 000 рублей, в оставшейся части процессуальных издержек в сумме 9064 рубля в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от их взыскания с осужденного, возместив их за счёт средств федерального бюджета РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вторушина Виталия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.11.2022, и окончательно назначить Вторушину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Вторушина В.В. под стражей с момента провозглашения настоящего приговора с 03.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.09.2022 с 20.09.2022 до 17.10.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 18.10.2022 с 18.10.2022 до 16.11.2022, по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.11.2022 с 17.11.2022 до 18.05.2023; с 26.05.2023 до 02.11.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

       До вступления приговора в законную силу избрать Вторушину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.05.2023, видеозапись, представленную Свидетель №1 - хранить при материалах уголовного дела.

    Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить полностью.

    Взыскать с Вторушина Виталия Валерьевича в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 2845 рублей 38 копеек.

Взыскать с Вторушина Виталия Валерьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10000 рублей в порядке регресса, в оставшейся части процессуальных издержек в сумме 9064 рубля освободить от их взыскания с осужденного, возместив их за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                           Г.Н. Ходарева