Определение по делу № 12-297/2022 от 02.02.2022

Дело № 12-297/2021

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием Волошина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волошина С.П. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 31 мая 2021 года Волошин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Волошин С.П. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой указал, что он не был извещен мировым судье о рассмотрении дела, поскольку извещения направлялись по неверному адресу. По этой же причине несвоевременно получил копию постановления. Был лишен возможности привести свои доводы по делу. Работает водителем-экспедитором в ООО «Негоциант Стандарт Дистрибьюшен», супруга не работает (беременна), на иждивении несовершеннолетний ребенок, квартира куплена в ипотеку. Лишение водительского удостоверения лишает единственного источника дохода его семью. Кроме этого, решением суда он обязан возмещать материальный ущерб потерпевшей стороне. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в связи с поздним получением копии постановления.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом учитывается, что постановление по делу было направлено Волошину С.П. по неверному адресу, фактически зарегистрирован и проживает: ***, а документы направлялись по адресу: ***. Копия постановления получена Волошиным С.П. 13.01.20212г., что подтверждается отметкой в справочном листе дела, с настоящей жалобой Волошин С.П. обратился 20.01.2022г. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает возможным восстановить Волошину С.П. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по настоящему делу.

В судебном заседании Волошин С.П. на доводах жалобы настаивал, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, указал, что выплачивает ущерб потерпевшему, на иждивении беременная супруга и малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, управление автомобилем его единственный источник дохода, просил изменить постановление в части назначенного наказания.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 12 января 2021 г. в 17 час. 03 мин. в районе дома № 81 по ул. Чайковского в г. Благовещенске Волошин С.П., управляя автомобилем марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак ***, при повороте налево на регулируемом перекрестке ул. Чайковского - Горького, не уступил дорогу движущемуся транспортному средству Mazda Demio, государственный регистрационный номер *** под управлением АО, совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру ТЮ согласно заключению эксперта № 411 причинён легкий вред здоровью.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

31 мая 2021 года мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал Волошина С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Мировой судья исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Указанные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из практики Европейского Суда по правам человека, апелляция заявителя в вышестоящий суд при условии, что ему была обеспечена возможность ходатайствовать по своему делу, представить суду свои аргументы, исключает нарушения процессуальных прав лица, которые могли быть вызваны запоздалым получением заявителем уведомления о явке на судебные разбирательства первой инстанции (пункты 33 - 35 постановления Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 года «Загородников против Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе проверки законности постановления о назначении административного наказания судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Участвуя в пересмотре постановления, не вступившего в законную силу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, пользуется всеми процессуальными правами (ст. 25.1 КоАП РФ), включая возможность предоставлять доказательства своей невиновности и заявлять ходатайства об истребовании дополнительных материалов.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в Благовещенском городском суде Волошину С.П. была обеспечена возможность в полном объеме воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, с целью представить свою позицию и имеющиеся доказательства суду. Приведенная в судебном заседании Волошиным С.П. позиция относительно предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были исследована судом и получила оценку при вынесении решения по существу жалобы, а также исследованы материалы дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, принимая во внимание, что Волошину С.П. была обеспечена возможность участия в разбирательстве дела вышестоящим судом (Благовещенским городским судом), в том числе лично донести свою позицию суду, заявить ходатайства и участвовать в исследовании доказательств, что свидетельствует о наличии возможности восполнить последствия своего отсутствия при рассмотрении дела судом первой инстанции, судья полагает, что права Волошина С.П. не нарушены.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Волошиным С.П. вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность Волошина С.П. не установлено.

Согласно данных трудовой книжки ТК-V 3384000, представленных суду справок, Волошин С.П. 01.03.2019г. принят на работу в ООО «Негоциант Стандарт Дистрибьюш» на должность водителя-экспедитора и работает по настоящее время. Супруга Волошина С.П. – ЭБ состоит в ГАУЗ АО «БГКБ ЖК 2» на учете по беременности, воспитывают малолетнего ребенка МС, *** Кроме того, у Волошина С.П. имеются кредитные обязательства по договору от 17.11.2020г. с ПАО АТБ, ежемесячный платеж составляет 26527,41 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и его семейное, финансовое положение, наличие у лица постоянного места работы, связанного с управлением транспортным средством, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает, что Волошину С.П может быть назначено наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей, что в рассматриваемом случае, по мнению суда, в наибольшей степени будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Волошина С.П., изменить, назначить Волошину С.П. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда                                     Т.А. Коршунова