Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 (2-4110/2021;) ~ М-4050/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-179/2022

УИД - 22RS0065-02-2021-005009-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Рожкове Г.Ю.,

с участием помощника прокурора Головановой Д.Б.,

представителя истца Шаталова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Ольги Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мещерякова О.Ю. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику, в котором просила взыскать компенсационную выплату по вреду здоровья в размере 130 250 рублей, законную неустойку в размере 143 275 рублей с перерасчетом на момент вынесения решения суда, штраф, а также почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что 25.09.2020 в 00 часов 15 минут на 93 км-700 м автодороги Алейск-Петропавловское-Смоленское Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Тарасова М.А. управляя автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак е146ун22 не справилась с управлением транспортного средства и допустила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажиру Мещеряковой О.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя Тарасовой М.А. на момент ДТП не была застрахована, а значит имеются основания для получения потерпевшей компенсационной выплаты от Российского Союза Страховщиков. Учитывая, что Мещерякова О.Ю. получила серьезные телесные повреждения, она имеет право на компенсационную выплату. 05.02.2021 в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате, с требованием выплаты в размере 130 250 рублей. 10.02.2021 заявление о компенсационной выплате ответчиком было получено. Со стороны РСА поступило требование по предоставлению выписного эпикриза, а так же документов, подтверждающих вину водителя. Установление вины со стороны водителя не требуется, так как вред причинен пассажиру. 11.02.2021 в адрес РСА было направлено заявление о приобщении к материалам дела выплатного дела выписки из истории болезни Мещеряковой О.Ю. 15.02.2021 заявление о приобщении документа было РСА получено. В двадцатидневный срок РСА не исполнило обязанности по компенсационной выплате. 30.03.2021 в адрес РСА была направлена досудебная претензия. 08.04.2021 претензия была направлена ответчику. В десятидневный срок добровольно не исполнена. Учитывая вышеизложенное, истец вправе заявить требование о взыскании законной неустойки за период с 19.04.2021 по 06.08.2021 в размере 143 275 рублей 00 копеек.

Истец Мещерякова О.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шаталов Ю.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил размер подлежащий взысканию суммы компенсационной выплаты с учетом проведенной экспертизы, просил взыскать сумму в размере 130 000 рублей, неустойку, штраф, почтовые расходы, а также расходы по оплате СМЭ в размере 25 698 рублей 50 копеек.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому в РСА обратился представитель истца с заявлением о компенсационной выплате, однако был представлен не полный пакет документов в связи с чем было направлено письмо с указанием об устранении выявленных недостатков. Представителем истца была направлена досудебная претензия с приложением копии приговора Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 18.02.2021. По результатам рассмотрения данной претензии, РСА направил письмо, где повторно указал на недостающие документы. Однако по состоянию на 01.09.2021, выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не представлены. Следовательно, РСА не нашел право истца на получение компенсационной выплаты.

Третьи лица Тарасова М.А., Тарасов А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 27 минут 25 сентября 2020 года водитель Тарасова М.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак Е 146 УН 22 с неисправностью тормозных механизмов задних колес, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея специального права управления транспортными средствами, двигалась в условиях темного времени суток и пасмурной погоды по 94 км автодороги К-13 «Алейск-Петропавловское-Смоленское» в Усть-Пристанском районе Алтайского края в направлении от с. Краснодарское к с. Коробейниково Усть-Пристанского района Алтайского края со скоростью около 60 км/ч. В пути следования Тарасова М.А., вследствие своего алкогольного опьянения, неверно оценила дорожную обстановку, выбрала скорость, не обеспечивающую ей постоянный контроль за движением своего автомобиля, предприняла небезопасный маневр поворота направо для объезда углубления в дорожном покрытии, вследствие чего в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 27 минут 25 сентября 2020 года на 94 км автодороги К-13 «Алейск-Петропавловское-Смоленское» в Усть-Пристанском районе Алтайского края утратила контроль за движением своего автомобиля, допустив его занос, с последовавшим выездом за пределы проезжей части дороги в правый по ходу движения кювет и наездом на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями Тарасовой М.А., пассажиру автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак Е 146 УН 22, Мещеряковой О.Ю. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно заключению эксперта № 360, на основании данных представленных медицинских документов на имя Мещеряковой О.Ю., 1993 года рождения, с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводу, что у нее имелись закрытый перелом правого верхнего суставного отростка третьего шейного позвонка со смещением отломков, переломы первого ребра слева по средней ключичной линии со смещением отломков, второго ребра слева по передней подмышечной линии и третьего ребра слева по средней подмышечной линии, разрыв ткани левого легкого с левосторонним гемопневмотораксом, сотрясение головного мозга, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, вероятно, при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и были причинены незадолго до обращения за медицинской помощью 25.09.2020. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста возможно исключить, учитывая их характер и локализацию.

Приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 18.02.2021 Тарасова М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года (л.д.41-43).

Как следует из сведений о ДТП, ответственность Тарасовой М.А. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 Закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона).

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 12).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (ч.3 ст. 19).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Установлено, 05.02.2021 представитель истца обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, в котором просил произвести выплату в размере 130 250 рублей, приложив к данному заявлению заверенную копию доверенности представителя, копию паспорта Мещеряковой О.Ю., копию постановления ГИБДД свидетельствующую об отсутствии полиса ОСАГО, информацию о ДТП от 25.09.2020, копию протокола осмотра места происшествия, заверенное заключение СМЭ (л.д. 14,13 оборот).

11.02.2021 в адрес РСА было направлено заявление о приобщении к материалам выплатного дела выписки из истории болезни Мещеряковой О.Ю. (л.д.16).

Со стороны ответчика в адрес истца поступило требование по предъявлению следующих документов: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения), а также в случае если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном порядке (л.д.14 оборот).

15.02.2021 заявление о приобщении документов было получено ответчиком (л.д.17).

30.03.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате компенсации в размере 130 250 рублей, а также законной неустойки за необоснованную задержку выплаты, с приложением копии приговора (л.д.18).

Согласно отчету об отслеживании отправлений, досудебная претензия ответчиком было получена 08.04.2021.

В своем ответе на письменную претензию РСА предложила истцу представить документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения). Указав, что в представленной выписке из истории болезни б/н диагноз закодирован.

Компенсационная выплата не произведена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в осуществлении компенсационной выплаты, Российский Союз Автостраховщиков в ответе от 24.02.2021 указал истцу на необходимость представления документов выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед. учреждения), а также в случае если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном порядке.

Вместе с тем, при обращении к ответчику истец представил заключение СМЭ, выписку из истории болезни из КГБУЗ «Алейская ЦРБ», которые содержит все сведения из медицинской документации.

При этом указанное заключение СМЭ содержит все сведения из медицинской документации медицинского учреждения, на лечении в которой находилась Мещерякова О.Ю., о диагнозе, выставленном ей указанным медицинским учреждением, а также обо всех повреждениях здоровья, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта о том, какие повреждения были приняты во внимание при квалификации степени тяжести вреда здоровью.

Помимо этого, к досудебной претензии была приложена заверенная копия приговора от 18.02.2021 Усть-Чарышского районного суда Алтайского края, в котором также указано, какие повреждения были приняты во внимание при квалификации степени тяжести вреда здоровью.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении компенсационной выплаты истцу, поскольку в распоряжение ответчика истцом были предоставлены все документы, необходимые для принятия решения о страховом возмещении.

Поскольку объем телесных повреждений, полученных Мещеряковой О.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия и, их соотношении с нормативами, установленными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 имеют существенное значение для рассматриваемого спора в ходе рассмотрения дела определением Индустриального районного суда г. Барнаула назначено проведение судебной медицинской экспертизы.

Согласно заключения №12-ПЛ/2022 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно представленным медицинским документам и материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 25.09.2020 Мещеряковой О.Ю. были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом правого верхнего суставного отростка третьего шейного позвонка, закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов первого ребра слева по средней ключичной линии, второго ребра слева по передней подмышечной линии, третьего ребра слева по средней подмышечной линии, травматический гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости) слева. В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (в ред. От 21.02.2015) «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные Мещеряковой О.Ю. в ДТП 25.09.2020 повреждения соотносятся следующим образом:

-сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - п.3-а;

-гемопневмоторак слева -п.19-а;

-перелом 3-х ребер (1-3го слева) - п.21-в,п.21-г;

-перелом суставного отростка 3-го шейного позвонка - п.45-б.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, в том числе не заявлено ходатайство о необходимости проведения по делу судебной дополнительной либо повторной экспертизы.

Таким образом, принимая во внимания указанное заключение эксперта, руководствуясь Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164), размер компенсационной выплаты составляет 130 000 рублей (п.3-а - 3%, п.19-а - 7%, п.21-в 4%-; п.21-г- 2%; п.45б-10%).

В соответствии с ч. 4 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязанность уплатить неустойку за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты предусмотрена пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ), а уплата штрафа при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты - пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В связи с чем доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, поскольку компенсационная выплата истцу не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку с перерасчетом на момент вынесения решения суда.

Расчет неустойки за период с 29.04.2021 по 02.03.2022 является следующим: 130 000 х 1% х 100 х 308 дней= 400 400 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа, о чем заявлено в письменном отзыве.

Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные выше положения закона в части предельного размера неустойки, размер неисполненного обязательства, период неисполнения обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает размер неустойки в сумме 400 400 рублей не соответствующим балансу интересов обеих сторон и взыскивает с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мещеряковой О.Ю. неустойку в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. п. 81, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения истцу в добровольном порядке, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф

Определяя размер штрафа, суд учитывает ходатайство РСА о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, установления факта наступления страхового случая при разрешении спора в судебном порядке, принимая во внимание требования разумности, необходимость установления баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца штрафа в размере 45 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела № 12-ПЛ/2022 от 26.01.2022. В подтверждение несения данных расходов представлен чек-ордер №4971 от 22.10.2021 об оплате экспертизы в размере 25 698 рублей 50 копеек.

Суд признаёт, что расходы истца по оплате проведения судебной экспертизы были необходимы, поэтому на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их с ответчика в сумме 25 698 рублей 50 копеек

Факт несения истцом почтовых расходов по направлению лицам, участвующим в деле искового заявления в общей сумме 1 605 рублей 24 копеек подтверждается описями вложений и чеками о почтовой отправке.

Данные расходы являются необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, обязанность по направлению копии искового заявления с приложением, предусмотрена положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 605 рублей 24 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 605 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 698 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2022
░░░░░.░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-179/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.03.2022
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░