Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 07.04.2023

Мировой судья Владимирова Е.М.                                                           Дело № №10(1)/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                                                                 п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Дементьева О.С., рассмотрев частную жалобу ООО «Электросбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Электросбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирилловой О.В. задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Электросбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Гагаринского административного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кирилловой О.В. задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заявление возращено ООО «Электросбыт», в связи с неподсудностью спора.

В частной жалобе представитель ООО «Электросбыт» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что выводы суда основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, так как в соответствии с ч.1 ст. 123 ГПК РФ, судебный приказ подается в суд по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.3,5 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

         Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

         Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Данная норма закона направлена на обеспечение процессуальных прав должника, поскольку в силу процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел в порядке приказного производства, при поступлении заявления о вынесении судебного приказа мировой судья лишен возможности устанавливать место жительства должника.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО «Электросбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирилловой О.В. задолженности, мировой судья исходил из того, что в настоящее время Кириллова О.В. не зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, с выводом мирового судьи о том, что к заявлению ООО «Электросбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Кирилловой О.В. задолженности за коммунальные услуги, согласиться нельзя, данное обстоятельство не может служить основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа применительно к положениям ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку взыскателем в заявлении указано последнее известное место жительства должников, а иными сведениями ООО «Электросбыт» не располагает.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заявление подано по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес> р.<адрес>.

Принимая во внимание, что при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения норм процессуального права, он подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ООО «Электросбыт» заслуживают внимания. В связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - возврату мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Электросбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирилловой О.В. задолженности за коммунальные услуги отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья