Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-769/2022 от 18.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                  11 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-769/2022 по жалобе Тихонова Андрея Александровича на постановление № 18810563220906000028 от 06.09.2022г. старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение от 28.09.2022 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810563220906000028 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.09.2022 г. Тихонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Тихонов А.А. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, указав, что с вменяемым правонарушением не согласен.

Также Тихонов А.А. 20.09.2022г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене состоявшегося постановления.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 сентября 2022 г. жалоба Тихонова А.А. и другие материалы дела переданы по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, куда поступили 18.10.2022г.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил административный материал.

Тихонов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу по ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ прекратить.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Тихонова А.А., прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 года в 15:32:25 по адресу: г. Самара, пересечение Московского ш. и пр. Масленникова, специальным техническим средством «Интегра КДД» имеющим функцию фото- и видеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТАРАВ4 г/н №..., собственником которого является Тихонов А.А., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.13 ПДД РФ).

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

При вынесении старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области оспариваемого постановления о назначении Тихонову А.А. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г., по результатам рассмотрения жалобы Тихонова А.А. 28.09.2022г. вынесено решение, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Вышестоящим должностным лицом административного органа доводы жалобы Тихонова А.А. о том, что он в момент фиксации административного правонарушения проезд произвел на разрешающий сигнал светофора, были исследованы, и признаны не опровергающими наличия в действиях Тихонова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку установлено, что при запрещающем сигнале светофора (красный) водитель транспортного средства ТОЙОТАРАВ4 г/н №..., не остановился перед стоп-линией (дорожная разметка 1.12, дорожный знак 6.16), продолжил движение, проехав место установки светофорного объекта при его запрещающем сигнале (красный).

Из административного материала, исследованного в судебном заседании, также усматривается, что принадлежащее Тихонову А.А. транспортное средство проехало на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, довод жалобы Тихонова А.А. о том, что совершено нарушение п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, опровергается материалами дела. Согласно ПДД РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Таким образом, в соответствии с понятием «перекресток» ПДД РФ, Тихоновым А.А. в момент совершение вышеуказанного правонарушения был допущен проезд на запрещающий сигнал светофора, что не позволяет переквалифицировать правонарушение на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу указанных выше положений КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, довод жалобы Тихонова А.А. о том, что управляя транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, он не нарушал правил дорожного движения, какими-либо доказательствами не подтверждается, в связи с чем судом отклоняется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Тихонова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено Тихонову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения Тихонова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления и решения административного органа, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810563220906000028 от 06.09.2022 г. старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение от 28.09.2022 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Тихонова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Тихонова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     /подпись/                           Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья –

Секретарь –