Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 30.05.2023

                                                                                 Дело №

УИД 16RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                   Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                               ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, проживающей по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес> А., работающей в «1–ый Сотовый» менеджером,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым последнему за нарушение п. 9.10. ПДД РФ, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на <адрес> пгт. Уруссу (коорд. 54,601896 53,461242) управляя автомобилем АУДИ, за государственным регистрационным знаком К 230 РТ 716 RUS, не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем УАЗ, за государственным регистрационным знаком Т 322 ВР 116 RUS, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указывает на то, что водитель транспортного средства УАЗ, за государственным регистрационным знаком Т 322 ВР 116 RUS, в нарушение п. 8.12 ПДД двигаясь задним ходом не удостоверился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и совершил столкновение с её транспортным средством. При вынесения сотрудником ГИБДД постановления о привлечении к административной ответственности она оспаривала факт вины в дорожно-транспортном происшествии, однако сотрудник ГИБДД не обращая внимание на не признание ею вины составил постановление об административном правонарушении, просит его отменить.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указал, что инспектором ДПС не составлялся протокол об административном правонарушении, не принят во внимание довод ФИО1 о том, что именно в неё въехало транспортное средство, под управлением ФИО5 и без составления протокола на обоих водителей было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения рейда «тоннель» на пер. Центральный пгт. Уруссу произошло дорожно-транспортное происшествие. Он составив протокол места происшествия, отобрав объяснение у водителей, установил, что водитель ФИО5, управляя автомобилем УАЗ, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем АУДИ. Водитель автомобиля АУДИ ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем УАЗ, в связи с чем ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель ФИО5 нарушил п. 8.12 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. На момент составления постановления о привлечении к административной ответственности стороны вину не оспаривали.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по пер. Центральный ему позвонили, и для того, чтобы развернуться он заехал на парковку около магазина «Волга» и двигаясь задним ходом не создавая помех остановился, не выезжая на дорогу, чтобы пропустить транспортные средства двигавшиеся к переезду, в это время почувствовал удар сзади. Транспортное средство, на котором он передвигался, каких либо повреждений не получила, а транспортное средство под управлением ФИО1 получило повреждения правой задней двери и крыла. При составлении постановления они вину не признавали, но потом, когда он убедился, что постановление было составлено на обоих, он с ним согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Однако согласно письменному объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она вину не признает, указывая, что в её автомобиль въехало транспортное средство.

Следовательно, у инспектора ДПС ГИБДД в данном случае отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, необходимо было согласно требованиям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении неё составить протокол об административном правонарушении.

Несоблюдение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, имеются основания для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

                    Судья                   подпись                        Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

              Судья

<адрес>                                 Ч.З. Зайнуллина

              суда РТ