Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2024 от 26.04.2024

Мировой судья судебного участка № 136

Дзержинского судебного района гор. Волгограда

Волгоградской области Суркова Е.В. Дело № 11-128/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                      г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе федерального судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

заявителя Дроздова Алексея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 28 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дроздова Алексея Викторовича о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года,

которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Дроздова Алексея Викторовича о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года - отказать,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года Дроздову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23 ноября 2020 года.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, 29 января 2024 года Дроздовым А.В. подана на него частная жалоба. Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование определения.

Судом было постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель Дроздов А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Просит признать причины пропуска срока подачи частной жалобы уважительными и восстановить срок подачи частной жалобы.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 28.02.2024 года № 2-136-3209/2020.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 18.12.2023 года № 2-136-3209/2020.

Отменить судебный приказ мирового суда судебного участка №136 Волгоградской области от 23.11.2020 года № 2-136-3209/2020.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит частную жалобу заявителя Дроздова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 Постановления).

Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с $ материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда: несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение постановлено судом 18 декабря 2023 года. Частная жалоба на определение от 18 декабря 2023 года подана заявителем 29 января 2024, то есть с пропуском срока на обжалование.

Так же судом первой инстанции установлено, что копия определения от 18 декабря 2023 года направлена в адрес Дроздова А.В. своевременно и получена им согласно представленным сведениям сайта Почты России 27 декабря 2023 года.

С выводами мирового судьи апелляционная инстанция соглашается, считая их правильными.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не подрывают правильности вывода суда первой инстанции и не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 112 ГПК РФ к восстановлению процессуального срока на подачу частной жалобы на состоявшееся судебное определение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 28 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дроздова Алексея Викторовича о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Дроздова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья:                     Е.Н. Говорухина