Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2023 ~ М-1009/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                                                                                        г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.

при секретаре Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Першиной * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ответчику Першиной Н.Н. с иском о взыскании задолженности по договору * * *. за период с 05.03.2013 г. по 16.03.2023 г. в размере 61411,05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2042,33 руб., ссылаясь на то, что 05.03.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» * * * Банк открыл клиенту банковский счет * * *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный American Express Card RC, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 05.08.2013 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64211,05 руб. не позднее 04.09.2013 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16.03.2023 г. составляет 61411,05 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Кулясов Н.В. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Першина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверенностью уполномочила представлять интересы Трошину М.Э.

Представитель ответчика Першиной Н.Н. по доверенности Трошина М.Э. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия и заявление о применении последствий пропуска истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение этого срока начинается со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права. В силу ст. 811 ГК РФ если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, т.е. в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга. Согласно п. 4.7 Условий по банковским картам «Русский Стандарт», действующим по состоянию на 2013 г., каждая карта действительна в течение срока ее действия, при этом согласно п. 4.7.1 срок действия первой основной карты, выпущенной на основании заявления, составляет 1 год с момента ее выпуска банком. П. 4.7.2 - если до окончания срока действия первой карты клиент выполнит любое из следующих условий :                       п. 4.7.2.1 - клиент с использованием первой карты (ее реквизитов) совершил две любые расходные операции; п. 4.7.2.2. - клиент в любом расчетном периоде обеспечит наличие на счете суммы денежных средств в размере, превышающем сумму для оплаты, определяемую в соответствии с п. 12.4 Условий и указанную в последнем выставленном банком счете-выписке; п. 4.7.2.3 клиент обратится в банк с заявлением о перевыпуске первой карты по любым причинам,-то срок действия первой карты продлевается по последний день месяца соответствующего года, которые (месяц и год) указаны на лицевой стороне карты. Першина Н.Н. после 05.08.2013 г. не производила операции по первой (и единственной) карте, не заявляла о ее перевыпуске, тем самым не продлевала срок ее действия. При таких обстоятельствах срок давности начинает исчисляться с 06.08.2013 г. и заканчивается 06.08.2016 г. Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» заявить требование о взыскании просроченного долга по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, организация вправе в течение 3 лет. Исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен в июне 2019 г., уже за пределами срока исковой давности и был отменен в сентябре 2022 г. По ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям-проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основной долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором * * *. 17.03.2013 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» выдало Першиной Н.Н. карту * * * с лимитом 50000 руб. сроком действия до 31.03.2018 г. Указанные обстоятельства также подтверждены заявлением от 17.03.2013 г., анкетой на получение карты от 17.03.2013 г., распиской в получении карты от 17.03.2013 г., информацией о карте.

Банк открыл клиенту банковский счет * * *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный American Express Card RC, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Судом установлено, что 05.08.2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил заемщику Першиной Н.Н. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64211,05 руб. не позднее 04.09.2013 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Першиной Н.Н. по доверенности Трошиной М.Э. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с Першиной Н.Н., заключительный счет с требованием уплатить в срок до 04.09.2013 г. полную сумму задолженности в размере 64211,05 руб. был направлен должнику 05.08.2013 г. Следовательно суд считает, что срок исковой давности следует исчислять начиная с 05.09.2013 г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.06.2019 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

06.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Першиной Н.Н. в пользу АО «Банк Руский Стандарт» задолженности по кредитному договору № * * * в размере 61411,05 руб. за период с 06.03.2013 г. по 04.09.2013 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1021,17 руб.

28.10.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района                           г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

21.03.2023 г. АО Банк Русский Стандарт» обратился в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Таким образом, исковые требования предъявлены банком за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены,

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2042,33 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Першиной * * * о взыскании задолженности по кредитному договору * * * за период с 05.03.2013 г. по 16.03.2023 г. в размере 61411,05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2042,33 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :                                                                                                    Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья :                                                                                                    Бабкин С.В.