Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-160/2022 от 28.02.2022

К делу №2-№/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск                                                                 ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «<данные изъяты>» и ФИО10. был заключён кредитный договор №№. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 125 453,13 руб., путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт №№ и ДД.ММ.ГГГГ года предоставил сумму кредита в размере 125 453,13 руб., под 36% годовых, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. Срок предоставления кредита составляет 1097 дней, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, ответчик свои обязательства перед банком не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 146 324,88 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, требование банка клиентом не исполнено. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 146 324,88 руб., из которых: 125 453,13 руб. - основной долг; 17 071,75 руб. - начисленные проценты; 3 800 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 146 324,88 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 126,50 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признал полностью, просил суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее ДД.ММ.ГГГГ года между АО «<данные изъяты>» и ФИО12. был заключён кредитный договор №№ Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 125 453,13 руб., путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт №№ и ДД.ММ.ГГГГ года предоставил сумму кредита в размере 125 453,13 руб., под 36% годовых, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. Срок предоставления кредита 1097 дней, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, ответчик свои обязательства перед банком не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 146 324,88 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако, требование банка клиентом не исполнено. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 146 324,88 руб., из которых: 125 453,13 руб. - основной долг; 17 071,75 руб. - начисленные проценты; 3 800 руб.- плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «<данные изъяты>» и ФИО13. был заключён кредитный договор №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

    В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность, в размере 146 324,88 руб.

Ответчиком в письменной форме заявлено ходатайство, в котором он просит суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, поскольку платежи по кредиту он не вносил. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, банк узнал о нарушении своих прав со стороны заемщика ФИО14

Ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, ответчик приводит в обоснование своей позиции следующие доводы. Истцу стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ года, в тот момент, когда от ответчика не поступил очередной текущий платеж по кредиту. Однако, с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился лишь в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности.

По убеждению суда, доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком оплата задолженности не производилась.

Таким образом, согласно правовой позиции Определения Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 года № 9-КГ21-2-К1 оснований для применения положений ст.203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, определяя период, за который с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по кредитному договору, суд должен руководствоваться положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, о том, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, срок предоставления кредита составляет № дней, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика не поступил очередной текущий платеж по кредиту.

Согласно заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ г., предъявленного Банком к ответчику ФИО15., последнему предлагается погасить задолженность по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, истец АО «<данные изъяты>» обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, (к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ года), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Шестимесячный срок исковой давности, установленный законодательством для обращения в суд с момента отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года (день отмены судебного приказа), истцом так же пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. № 452-О-О, от 21 мая 2015 г. № 1079-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к ФИО16, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийск в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   ФИО17