Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2020 от 07.08.2020

№ 12-47/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Дилигенской Т.В.,

с уведомлением: прокурора Удорского района Республики Коми, заинтересованного лица Карпюк Р.Г., должностного лица, составившего административный протокол Коршунова Р.В.,

рассмотрев в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 26 августа 2020 года, протест прокурора Удорского района Республики Коми на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09.06.2020 г. о привлечении Карпюка Р. Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09.06.2020 г. Карпюк Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 05 суток.

В протесте прокурор Удорского района Республики Коми ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу.

Прокурор Удорского района Республики Коми в судебном заседании участия не принимал.

Заинтересованное лицо Карпюк Р.Г., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался судебной повесткой, которая вернулась с пометкой за истечением срока хранения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343.

Должностное лицо, составившее административный протокол Коршунов Р.В. в судебном заседании участия не принимал.

На основании ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Дилигенская Т.В. при рассмотрении протеста настаивала на его удовлетворении.

Заслушав старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Дилигенскую Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Должностным лицом составлен административный протокол от 24.03.2020 г. в отношении Карпюк Р.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указанный протокол со всеми материалами направлен мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми для привлечения последнего к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09.06.2020 г. Карпюк Р.Г. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, из протеста прокурора и представленных материалов следует, что 20.04.2020 г. начальником СГ ОМВД России по Удорскому району Республики Коми возбуждено уголовное дело № 12001870012000051 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СГ ОМВД по Удорскому району Республики Коми от 28.07.2020 г. Карпюк Р.Г. привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого по п. б ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

П. б ч. 2 ст. 264 УК РФ устанавливает ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Соответственно, суд соглашается с доводами протеста прокурора, поскольку, привлечение Карпюка Р.Г. одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по п. б ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таком положении, постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09.06.2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением в отношении Карпюк Р.Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по основанию п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09.06.2020 г. о привлечении Карпюка Р. Г. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпюк Р.Г. прекратить в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела по одному и тому же факту противоправных действий.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

...... судья - А.Ю. Лисиенко

...