Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2017 (1-56/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-1/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                          11 января 2017 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Андреапольского района Тверской области Акимовой Е.М., подсудимого Кузьмина Н.В., защитника, адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение № 8 и ордер № 14871, потерпевшего Я.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьмина Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

приговором Андреапольского районного суда Тверской области от 11 апреля 2016 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 01 год,

содержавшегося под стражей с 09.12.2016 по 11.12.2016,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в д. <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут, Кузьмин Н.В. с целью кражи бензопилы из жилища, подошел к дому №, расположенному в <данные изъяты>, принадлежащему Е.М.., через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 13000 рублей, принадлежащую Я.А.., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Я.А.. значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

Подсудимый Кузьмин Н.В. вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, адвокат Афанасьев М.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина Н.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи.

Личность подсудимого. Кузьмин Н.В. находится в разводе, проживает с матерью, участвует в материальном содержании малолетнего ребенка Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с матерью в <адрес>, работает вальщиком леса в <адрес> без оформления трудовых отношений, перенес операцию, противопоказан тяжелый физический труд, на наркотическом и психиатрическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Состоит на учете в УИИ по <адрес>, возложенные обязанности исполняет без нарушений.

Обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не имеется.

Потерпевший Я.А. просил о наказании не связанном с лишением свободы, мотивируя тем, что проживают в одной деревне.

Суд, при назначении наказания, приходит к выводу о том, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения за умышленное преступление средней тяжести против собственности. Санкция статьи предусматривает лишение свободы и виды наказаний, не связанные с лишением свободы, при этом применение меры наказания не связанной с лишением свободы не приведет к исправлению осужденного, поскольку условно осужденный не встал на путь исправления и совершил новое преступление.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, сравнительно молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывая личность подсудимого, его противоправное поведение, не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Условно осужденный Кузьмин Н.В. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст.58 УК РФ, определить – колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина Н.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Кузьмину Н.В. приговором Андреапольского районного суда Тверской области от 11 апреля 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 11 апреля 2016 года. Окончательно назначить Кузьмину Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кузьмина Н.В. применить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания, время содержания Кузьмина Н.В. под стражей с 09.12.2016 по 11.12.2016 всключительно.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Я.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья              В.П. Елизаров