Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-345/2023 от 09.02.2023

Материал № 13-345/2023

Дело № 2-4816/2019

(34RS0002-01-2019-005151-34)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                     город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления службы судебных приставов по Волгоградской области Мартина Артура Евгеньевича об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суде города Волгоград от 18 ноября 2019 года, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах Кузнецова Сергея Викторовича, к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

заявитель судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мартин А.Е. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суде города Волгоград от 18 ноября 2019 года, приостановлении исполнительного производства № 115920/22/34037-ИП по гражданскому делу по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах Кузнецова С.В., к ООО «ВолгаМет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что в Дзержинском РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительный лист ФС № 025724148 от 18 ноября 2019 года, выданный Дзержинским районным судом города Волгограда в рамках гражданского дела № 2-4816/2019 по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах Кузнецова С.В., к ООО «ВолгаМет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 104265/20/34037-ИП от 27 мая 2020 года, предмет исполнения: обязать ООО «ВолгаМет» внести в трудовую книжку Кузнецова С.В. запись о приеме на работу в должности менеджера по продажам ООО «ВолгаМет» с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года.

Должником ООО «ВолгаМет» исполнены требования неимущественного характера, а именно: внесена в трудовую книжку Кузнецова С.В. запись о приеме на работу в должности менеджера по продажам ООО «ВолгаМет» с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года; направлены в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Кузнецова С.В. за период с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года. Кроме того, с должника ООО «ВолгаМет» в пользу Кузнецова С.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по 30 ноября 2018 года в сумме 180 000 рублей.

Однако, в ходе исполнения требований исполнительного документа ФС № 025724148 установлено, что должником ООО «ВолгаМет» при направлении в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам на Кузнецова С.В. за период с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года не были произведены соответствующие перечисления.

По указанным основаниям заявитель просит суд рассмотреть вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суде города Волгоград от 18 ноября 2019 года, установив в судебном порядке сумму перечислений по страховым взносам за период с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года с Кузнецова С.В., приостановить исполнительное производство № 115920/22/34037-ИП по гражданскому делу по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах Кузнецова С.В., к ООО «ВолгаМет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате до рассмотрения вопроса по существу.

Заявитель судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области Мартин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВолгаМет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица государственной трудовой инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо прокурор Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Согласно частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

    В силу статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Основания для приостановления исполнительного производства перечислены в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Так, согласно пункту 1, пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В силу пункта 1, пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

    1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

    2) утраты должником дееспособности;

    3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

    4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

    4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;

    5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

    5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

    7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

    9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

    1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

    2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

    3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Как установлено судом, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2019 года исковые требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах Кузнецова С.В., к ООО «ВолгаМет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений Кузнецова С.В. с ООО «ВолгаМет» в должности менеджера по продажам ООО «ВолгаМет» с 26 августа 2015 года по ноябрь 2018 года. На ООО «ВолгаМет» возложена обязанность внести в трудовую книжку Кузнецова Сергея Викторовича запись о приеме на работу в должности менеджера по продажам ООО «ВолгаМет» с 26 августа 2015 года по ноябрь 2018 года. На ООО «ВолгаМет» возложена обязанность предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Кузнецова Сергея Викторовича за период с 26 августа 2015 года по ноябрь 2018 года и произвести соответствующие отчисления. С ООО «ВолгаМет» в пользу Кузнецова С.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 180 000 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2019 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Установить факт трудовых отношений Кузнецова Сергея Викторовича с ООО «ВолгаМет» в должности менеджера по продажам ООО «ВолгаМет» с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года. Обязать ООО «ВолгаМет» внести в трудовую книжку Кузнецова Сергея Викторовича запись о приеме на работу в должности менеджера по продажам ООО «ВолгаМет» с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года. Обязать ООО «ВолгаМет» предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Кузнецова Сергея Викторовича за период с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года и произвести соответствующие отчисления. Взыскать с ООО «ВолгаМет» в пользу Кузнецова Сергея Викторовича задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по 30 ноября 2018 года в сумме 180 000 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ВолгаМет» – без удовлетворения.

    Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 025724148 и 27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области Аслановой А.И. возбуждено исполнительное производство № 104265/20/34037-ИП в отношении должника ООО «ВолгаМет».

    Должником ООО «ВолгаМет» исполнены требования неимущественного характера, а именно: внесена в трудовую книжку Кузнецова С.В. запись о приеме на работу в должности менеджера по продажам ООО «ВолгаМет» с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года; направлены в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Кузнецова С.В. за период с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года. Кроме того, с должника ООО «ВолгаМет» в пользу Кузнецова С.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по 30 ноября 2018 года в сумме 180 000 рублей.

    Однако, в ходе исполнения требований исполнительного документа ФС № 025724148 установлено, что должником ООО «ВолгаМет» при направлении в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам на Кузнецова С.В. за период с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года не были произведены соответствующие перечисления.

    Таким образом, исполнительное производство № 104265/20/34037-ИП в отношении должника ООО «ВолгаМет» не окончено, решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2019 года не исполнено.

    Избираемый способ исполнения должен соответствовать тому способу защиты, который был использован истцом при обращении с иском в суд за защитой нарушенного права и который был применен судом, удовлетворившим заявленное требование. Требование об установлении суммы перечислений по страховым взносам за период с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года на Кузнецова С.В. не было предметом спора и направлено на изменение содержания принятого решения суда, что является недопустимым.

    Возможность исполнения решения суда таким способом как обязанность предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Кузнецова Сергея Викторовича за период с 26 августа 2015 года по ноябрь 2018 года и произвести соответствующие отчисления не утрачена, исполнительный лист не отозван, исполнительное производство не окончено, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда указанным способом невозможно, отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, исходя из того, что приведенные заявителем доводы не являются безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда установленным способом, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мартина А.Е. об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2019 года, установив в судебном порядке сумму перечислений по страховым взносам за период с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года с Кузнецова С.В., не имеется.

Также суд полагает, что обстоятельства и доводы представителя заявителя, изложенные в заявлении о приостановлении исполнительного производства, не являются основанием для приостановления исполнительного производства № 115920/22/34037-ИП, поскольку не относятся к случаям, указанным в статье 436 ГПК РФ и ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающим суд приостановить исполнительное производство, как и не являются основанием для приостановления исполнительного производства по правилам ст. 437 ГПК РФ, положения которой в определенных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» дают суду право приостановить исполнительное производство.

    Руководствуясь статьями 224-225, 434, 436, 437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления службы судебных приставов по Волгоградской области Мартина Артура Евгеньевича об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суде города Волгоград от 18 ноября 2019 года, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах Кузнецова Сергея Викторовича, к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

    Судья                                                                                  Н.С Землянухина