Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2022 от 20.07.2022

Председательствующий – О.А. Абенова Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 августа 2022 года                                               

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

посредством видеоконференц-связи осужденного – Осипова Ю.С.,

защитника – адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Осипова Ю.С. и его защитника-адвоката Литвинцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Осипов Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

30.09.2013 Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 05.03.2019, зарегистрированный по <адрес>, фактически проживающий по <адрес>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.06.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения защитника – адвоката Литвинцева А.В., осуждённого Осипова Ю.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, настаивающих на применении условного осуждения, заключение заместителя прокурора Турочакского района Республики Алтай Абрамова П.А., полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Осипов Ю.С. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления Осиповым Ю.С. совершены 28.03.2022 в период с 12 до 17 часов 30 минут при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

Осужденный в суде первой инстанции вину признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденный Осипов Ю.С. и его защитник - адвокат Литвинцев А.В., не оспаривая виновности Осипова Ю.С. в инкриминируемых деяниях и квалификацию его действий, просят приговор мирового судьи изменить, в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, так как нарушено требование закона о строгой индивидуализации наказания, при назначении которого суд должен учесть положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность Осипова Ю.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, достаточно мотивировав свои выводы.

В обоснование виновности Осипова Ю.С. суд первой инстанции сослался на показания самого осужденного, данные в ходе судебного заседания, согласно которым он не помнит событий произошедшего, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что данные события могли произойти.

Так, из признанных достоверными показаний потерпевшей О.А.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-98), подтвержденных и дополненных в судебном заседании, объяснившей противоречия давностью событий, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов находясь в доме по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, начал предъявлять ей претензии, потребовав, чтобы она выпила спиртное, на что она отказывалась. Тогда Осипов схватил стакан, выплеснул его содержимое ей в лицо, после чего ударил ее этим стаканом по голове. От удара она почувствовала острую физическую боль, хлынула кровь. Осипов высказал в ее адрес оскорбления и сразу нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки по лицу. Она, сидя за столом, закрылась от него руками, прикрывая лицо и голову. Осипов не переставал наносить ей удары кулаками рук. В какой-то момент Осипов перестал наносить ей удары, схватил пластиковую бутылку с пивом и вылил ее содержимое на нее. Тогда она схватила со стола электрический чайник, которым нанесла Осипову ответный удар в область головы. После чего она позвонила своей сестре, но разговор не состоялся, так как Осипов толкнул ее в сторону пристройки, отчего она упала на пол. Осипов начал избивать ее и нанес ей не менее 10 ударов ногой по голове. От ударов она, закрывалась руками. При этом, когда Осипов наносил ей удары, то высказывал в ее адрес слова угрозы. Сказал, что убьет ее, выражаясь при этом в ее адрес нецензурной бранью. Слова угрозы убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, думала, что он реально может ее убить, так как он сопровождал свои слова действиями, она не могла оказать ему сопротивление, так как Осипов физически сильнее нее. Она просто укрывалась от ударов. Встать и убежать она не могла. В настоящее время она с Осиповым примирилась, он попросил у ней извинения, возместил вред.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая О.А.В. изложила обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав место и способ совершённых Осиповым преступлений.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей О.А.В. в виде раны мягких тканей волосистой части головы, закрытого перелома обеих костей левого предплечья подтверждается заключением эксперта № (т. 1 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Д.А.В. оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-124), подтвержденных и дополненных в судебном заседании, объяснившей противоречия давностью событий, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла в гости к сестре О.А.В., которая проживает по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков Осипов уговаривал О.А.В. выпить спиртного. В ходе словесного конфликта Осипов выплеснул пиво из стакана в лицо О.А.В. и нанес ей этим стаканом удар по голове. От удара у О.А.В. образовалась рана, из которой побежала кровь. При этом Осипов продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес Осиповой и стал наносить ей удары кулаками обеих рук по голове. Осипова схватила электрический чайник, которым нанесла удар Осипову. После этого она вышла из кухни к детям в зал, О.А.В. тоже вышла за ней. Затем она услышала, что кто-то упал, обернувшись, увидела, что О.А.В. упала на пол в пристройке. Осипов два раза пнул О.А.В. ногой в область головы, она подбежала к ним, но Осипов продолжал наносить удары ногой О.А.В.. Она начала оттаскивать Осипова, но он оттолкнул ее, высказав в ее адрес угрозу насилием. Она ушла в комнату к детям, которых пыталась успокоить, так как испугалась Осипова. Она периодически выглядывала из комнаты и видела, как Осипов наносил О.А.В. удары руками и ногами и продолжал орать, говорил, что убьет О.А.В..

Из показаний свидетеля М.А.В., данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции следует, что в марте 2022 года ей позвонила О.А.В., но разговор прервался, она услышала шум, рев и скандал. В ходе разговора с Д.А.В. ей стало известно, что Осипов избивает О.А.В. и им нужна помощь. Позднее со слов О.А.В. ей стало известно, что Осипов избил её.

Кроме того, виновность Осипова Ю.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме, изъяты смывы вещества бурого цвета, футболка серого цвета, два следа папиллярных узоров, тапочки (сланцы) черного цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены марлевый тампон с веществом бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета, следы папиллярных узоров с бутылок, шлепки «резиновые», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>.

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о виновности Осипова Ю.С. и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Осипову Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Осипова Ю.С., а именно признание вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, которые подтверждены материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно установил в действиях Осипова Ю.С. и учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание: наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем назначил Осипову Ю.С. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Осипову Ю.С. наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянных подсудимым деяний, личность подсудимого и пришел к обоснованному выводу, что его исправление не может быть достигнуто без реального лишения свободы, вывод суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ мотивирован.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Режим отбывания наказания Осипову Ю.С. определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Осипова время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшей о мере наказания не является обстоятельством, которое учитывается в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы защитника о положительных характеристиках осужденного со стороны родственников потерпевшей, не является безусловным основанием для смягчения назначенного Осипову наказания.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному Осипову Ю.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствующим данным о его личности, в связи с чем оснований признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипова Юрия Сергеевича оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного Осипова Ю.С. и его защитника-адвоката Литвинцева А.В. в интересах осуждённого Осипова Ю.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, оправданные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                               И.В. Беляев