Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2023 ~ М-119/2023 от 30.01.2023

Дело 2- 375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                            г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

с участием истца Зворыгиной Н.А., ответчика Толкачева Г.В., представителя ответчика Шнидер В.В. адвоката по назначению Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зворыгиной Н.А. к Толкачеву Г.В., Шнидер В.В. о взыскании в порядке регресса денежных сумм по уплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам долевым сособственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором просит взыскать в порядке регресса с Толкачева Г.В. сумму уплаченных и удержанных в порядке исполнения судебного приказа коммунальных платежей за период с 31.01.2019 по 31.10.2021, с 15.09.2022 по 15.11.2022 в размере 44 858,87 руб. и с Шнидер В.В. сумму в размере 22 429,43 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и оплате госпошлины 2 218,65 руб.

В обоснование своих требований указала, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Толкачеву Г.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, Шнидер В.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру. Однако, они не исполняют своей обязанности по уплате коммунальных платежей и все платежи за период с января 2019 по октябрь 2021 года были взысканы на основании судебных приказов с нее. Кроме того, истец единолично понесла расходы на установку заглушки и отключение газа в квартире в сумме 512,90 руб. Считает, что поскольку в силу закона указанные платежи подлежат взысканию в солидарном порядке, она за счет своих денежных средств погасила бывшую задолженность по коммунальным платежам, просит взыскать с учетом долей каждого собственника указанные суммы в ее пользу.

    Истец в заседании свои требования поддержала, просила вынести решение суда и взыскать все указанные в иске суммы с ответчиков.

Ответчик Толкачев Г.В. не возражал против указанных сумм, суду подтвердил, что действительно <данные изъяты> доля в указанной выше квартире принадлежит ему на праве собственности, но он в ней не проживает, доступа и ключей от квартиры у него нет. Согласен, чтобы указанные суммы в иске удерживали у него с пенсии, сразу выплатить такую сумму он не может, является <данные изъяты>.

Ответчик Шнидер В.В. в судебное заседание не явилась, место ее проживания и нахождения суду не известно.

Представитель ответчика адвокат Богданова Н.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований предъявленных к Шнидер В.В., поскольку ей не известно мнение ответчика по данному спору.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за коммунальные услуги (холодная/горячая вода, канализация) начисляется на основании показания приборов учета, а при их отсутствии – на количество зарегистрированных лиц, исходя из нормативов потребления, плата за потребленную электроэнергию исчисляется исходя из показаний электросчетчика.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемого в системном единстве с пунктом 1 той же статьи, право регрессного требования к остальным должникам, возникает только у должника, полностью исполнившего солидарную обязанность.

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно ответу нотариуса г. Новотроицка ФИО3 после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заведено. Также в производстве нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась супругой ФИО1 и приняла наследство после него своим проживанием, но не оформила своих наследственных прав. После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обращались: 22.09.2014 сын Толкачев Г.В., зарегистрированный на момент подачи заявления по адресу: <адрес>; 22.09.2014 сын ФИО4, зарегистрированный на момент подачи заявления по адресу: <адрес>. 04.12.2015 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанным наследникам в <данные изъяты> доли каждому на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса г. Новотроицка ФИО5 от 03.12.2022 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. 06.05.2019 заявление о принятии наследства было подано и зарегистрировано от супруги умершего - Зворыгиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на момент подачи заявлении по адресу: <адрес>. 12.07.2019 заявление о принятии наследства поступило и было зарегистрировано от дочери умершего - Шнидер В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей на момент подачи заявления по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> являются Зворыгина Н.А. – <данные изъяты> доли, Толкачев Г.В. – <данные изъяты> доли, Шнидер В.В. – <данные изъяты> доли.

Согласно акту ООО УК «Стандарт», справке, поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении отсутствуют приборы учета потребления холодной и горячей воды, в связи с чем, коммунальные услуги начисляются на количество зарегистрированных лиц, исходя из нормативов потребления.

Поскольку начисление платы за отопление и содержание мест общего пользования производится из расчета площади отапливаемого жилого помещения и относится к необходимым услугам по содержанию квартиры, суд считает, что данная услуга должна оплачиваться пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Факт неиспользования собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Истцом в подтверждение своих доводов об уплате коммунальных платежей в общем размере <данные изъяты> представлены достоверные доказательства, которые не оспаривались ответчиками, все суммы указанные в иске подтверждаются документально. Исходя из расчета истца общая сумма, выплаченная ею за период с 31.01.2019 по 31.10.2021, с 15.09.2022 по 15.11.2022 составляет <данные изъяты>, в связи с чем на долю Толкачева Г.В. приходится сумма в размере 44 858,88 руб., на долю второго ответчика приходится сумма в размере 22 429,43 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчики несли бремя содержания данного жилого помещения ответчиками не представлено.

В этой связи следует согласиться с доводом истца о том, что сам по себе факт не проживания ответчика в квартире не освобождает в полном объеме от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг и оплаты за содержание жилого помещения.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, истец связывает с исполнением солидарной обязанности кредиторам (предприятиям жилищно-коммунального комплекса, выступающих взыскателями по исполнительным производствам) по оплате задолженности по коммунальным платежам. Такие доказательства со стороны истца суду представлены. В связи, с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с учетом ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая пропорциональность взысканных сумм подлежат взысканию судебные расходы с каждого из ответчиков в следующем порядке с Толкачева Г.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 750 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1545,77 руб. С Шнидер В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зворыгиной Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Толкачева Г.В. в пользу Зворыгиной Н.А. в порядке регресса сумму оплаченных коммунальных платежей в размере 44 858,88 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1545,77 руб.

Взыскать с Шнидер В.В. в пользу Зворыгиной Н.А. в порядке регресса сумму оплаченных коммунальных платежей в размере 22 429,43 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новотроицкий городской суд Оренбургской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова