Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2020 (2-1240/2019;) от 25.10.2019

24RS0049-01-2019-000537-92

Гр.дело № 2-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителей ответчика в лице директора Кузьминой М.Н., Шестаковой Н.Н. по доверенности от 14.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутищева Олега Валентиновича к ООО «Абсолют» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кутищев О.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Абсолют» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Размер заработной платы составил 10 000 рублей в месяц (должностной оклад – 6 000 рублей, северная надбавка – 2 000 рублей, районный коэффициент – 2 000 рублей. С ноября 2017 в связи с увеличением МРОТ у работодателя перед истцом образовалась задолженность в размере 157 132,80 рублей.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 02.10.2017 до 01.05.2018, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в сумме 157 132,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о работе у ответчика с 02.10.2017 по 01.05.2018 в должности <данные изъяты> и об увольнении по собственному желанию с 01.05.2018 с должности <данные изъяты>, выдать трудовую книжку истцу.

Истец Кутищев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в пояснениях к иску, представленных его представителями, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что в ноябре 2017 года он увидел объявление о наборе <данные изъяты> в службу такси <данные изъяты>. Позвонил, по указанному в объявлении телефону, и был приглашен для прохождения собеседования в офис, расположенный по адресу п. Березовка, ул. <данные изъяты>. Беседу проводила директор Кузьмина М.Н. и Корниенков С.Е.. В его трудовые функции входила обязанность по доставке сотрудников <данные изъяты> от их места жительства в г. Красноярск до места работы <данные изъяты>, осуществление выездов по заявкам юридических лиц, а также доставка прилетающих в г. Красноярск пассажиров. Условия работы: ненормированный рабочий день и неделя, оклад 10.000 рублей «в белую» + проценты от выручки «в серую», в конверте. Он проживает в п<данные изъяты> Емельяновского района, свободных рабочих мест в районе нет, поэтому согласился на предложенные условия. Трудовую книжку он передал Кузьминой М.Н., в этот же день подписал трудовой договор в одном экземпляре, который ей и передал. Весь период работы в ООО «Абсолют» заработная плата ему выплачивалась частично и только процентная часть, окладная «белая» часть не выплачивалась. На все вопросы о сроках выплаты окладной части Кузьмина М.Н. отвечала, что не стоит беспокоиться, т.к. выплата будет единовременная в начале года. Однако, заработная плата с начала 2018 года перестала выплачиваться вовсе. Кузьмина М.Н. на все его вопросы говорила о спаде пассажиропотока, высокой арендной плате, проблемах с налоговой, и т.п. В апреле 2018 года он приехал в офис компании по адресу п. Березовка, ул. <данные изъяты>, однако, Кузьмина М.Н. сказала, что «впервые меня видит, со мной не знакома, моей трудовой книжки у нее нет». Документы ему до сегодняшнего дня возвращены не были, в связи с чем, он был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Представитель истца Варламов А.А. по доверенности от 23.08.2018, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, ранее в судебном заседании от 14.01.2020 требования в части взыскания заработной платы уточнили, просили заработную плату взыскать по апрель 2018 года, остальные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Считает, что истец не пропустил срок исковой давности, так как ему до сих пор не выдали трудовую книжку, о нарушении своего права Кутищев О.В. узнал в конце 2018 года, когда стало ясно, что попытки ООО «Абсолют» найти его трудовую книжку ни к чему не приведут.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Абсолют» Кузьмина М.Н., Шестакова Н.Н. исковые требования не признали, так как Кутищевым О.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его трудоустройство в организации ООО "Абсолют", в связи с тем, что данный гражданин не был трудоустроен в ООО "Абсолют" и трудовые отношения не были оформлены, документы для заключения трудового договора Кутищевым О.В. не предоставлялись. Записи от ООО "Абсолют" в трудовую книжку Кутищева О.В., не вносились, в связи с тем, что данный гражданин не трудоустраивался в ООО "Абсолют" и трудовую книжку не представил. Между ООО "Абсолют" и истцом Кутищевым О.В. трудовой договор не заключался, поручений от уполномоченного лица Директора ООО "Абсолют" Кутищеву О.В., о допуске к работе, не давались, гражданско-правовой договор так же не заключался. Никаких приказов (распоряжений) о приеме работника в ООО "Абсолют" в отношении Кутищева О.В. не издавались. По поводу предоставленных Кутищевым О.В. документов о страховых взносах, за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, поясняет, что Кутищев О.В. претендовал на кандидатуру работника ООО "Абсолют", кроме паспорта иные документы отсутствовали, по результатам собеседования предварительно был одобрен, но в дальнейшем Кутищев О.В. необходимые документы для трудоустройства не предоставил, по этой причине не был трудоустроен в ООО "Абсолют" и больше не появлялся, в связи с рассмотрением его кандидатуры в качестве работника ООО "Абсолют", и предварительного одобрения кандидата, бухгалтером были внесены данные в программу отчислений по Кутищеву О.В., и автоматически подавались за него данные, в дальнейшем, после выявления несоответствия информации, были произведены корректировки и поданы в соответствующие государственные органы, уточненные сведения. Но в сведениях о состоянии лицевого счета физического лица видны отчисления в связи с тем, что видимо пенсионный фонд еще не провел корректировку 2018 года Видимо узнав про данный факт у Кутищева О.В. и возник умысел незаконно обогатится за счет средств ООО "Абсолют". Между ООО "Абсолют" и Кутищевым О.В. отсутствовали трудовые отношения, он не являлся работником ООО "Абсолют". А тот факт, что в соответствии с ТК РФ он ни разу не обратился по факту не выплаты заработной платы или по основаниям предусмотренными ст.67 ТК РФ на протяжении почти двух лет говорит о том, что данное лицо не состояло в каких либо трудовых отношениях с ООО "Абсолют".

Считают что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.Заслушав стороны, свидетелей Давыдова С.А., Конц Э.К., Кудрявцева А.В, исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 25.06.2019 ООО «Абсолют» создано 13.05.2016, директором и учредителем общества является Кузьмина М.Н., основной вид деятельности – деятельность такси.

Кутищев О.В. 15.05.2019 обратился с иском об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 02.10.2017 до 01.05.2018, т.е. фактически указывая на то обстоятельство, что трудовые отношения с ответчиком прекращены 01.05.2018.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Кутищевым О.В. пропущен срок для обращения в суд как с требованием об установлении факта трудовых отношений,, так и взыскания заработной платы, установленный ст. 392 ТК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, поскольку истцу было достоверно известно о прекращении трудовых отношений с ответчиком 01.05.2018. Следовательно, срок для обращения в суд с данным требованием истек 01.05.2018.

Довод стороны истца о том, что срок для обращения в суд не может считаться пропущенным, поскольку истцу не выдавалась ответчиком трудовая книжка, вследствие чего у него возникли правомерные ожидания, суд считает не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд и не может расцениваться как обстоятельство, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец, в отличие от других работников ООО «Абсолют» не обращался с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в государственную инспекцию труда, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Абсолют» (л.д. 77-82).

При таких обстоятельствах, при отсутствии причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, суд отказывает Кутищеву О.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кутищева Олега Валентиновича к ООО «Абсолют» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант