Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 10.01.2022

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Фомина А.М., при секретаре Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Салдаевой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК, врио мирового судьи судебного участка № ........ РК, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клованича И. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ РК, вррио мирового судьи судебного участка № ........ РК, от ХХ.ХХ.ХХ Клованич И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РЫ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением не согласен защитник Клованича И.В. – Салдаева Е.С., считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, фактически Клованич И.В. не находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и не управлял им. Сообщение о выявленном правонарушении в орган полиции было подано с нарушением действующего законодательства, время, место и обстоятельства совершения правонарушения не установлены.

В судебное заседание Клованич И.В. и его защитник Салдаева Е.С. не явились, извещены надлежащим образом, своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств не заявляло.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что на основании проведенного освидетельствования на состояние опьянения и положительного результата, превышающего возможную суммарную погрешность, в отношении Клованича И.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ РК, врио мирового судьи судебного участка № ........ РК, от ХХ.ХХ.ХХ Клованич И.В. признан виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело рассмотрено в присутствии привлекаемого лица и его защитника, в судебном заседании оглашена резолютивная часть.

Перед проведением освидетельствования ввиду наличия клинических признаков опьянения Клованич И.В. под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, подпись должностного лица и Клованича И.В. в нем имеется.

Само освидетельствование проведено также при видеофиксации в полном соответствии с пунктами 6, 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., Клованичу И.В. разъяснялся порядок освидетельствования, целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, проведен отбор пробы. Результат освидетельствования предъявлен Клованичу И.В., отражен в соответствующем акте, что соответствует п. 9 Правил. Все процедуры проводились уполномоченными должностными лицами с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и приобщенной к материалу видеозаписью, устанавливались при рассмотрении дела, отражены в постановлении мирового судьи.

При составлении протокола об административном правонарушении Клованичу И.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статьями 24.4, 25.1 КоАП РФ, соответствующая отметка и подпись привлекаемого лица об этом в протоколе имеется.

Кроме того, во всех протоколах имеются отметки о вручении привлекаемому лицу их копий, подтвержденные подписями Клованича И.В. в соответствующих графах.

Согласие Клованича И.В. с результатами освидетельствования зафиксировано на видеозаписи и собственноручно указано Клованича И.В.. в акте освидетельствования, в связи с чем оснований направлять привлекаемое лицо на медицинское освидетельствование у сотрудников не имелось.

Мировым судьей при рассмотрении дела допрошены в качестве свидетелей сотрудники О. Р. по .........

ОперуполнО.ные О. Р. по ........ Ковалевский А.П. и Еньков И.В. при допросе показали, что они видели факт управления Клованичем И.В., визуально находившимся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем ХХ.ХХ.ХХ во второй половине дня, о чем сообщили в дежурную часть О. Р. по ......... Время управления Клованичем И.В. транспортным средством ими установлено и сообщено сотрудникам ГИБДД. Показания Ковалевского А.П. и Енькова И.В. подтверждаются показаниями сотрудниками ОГИБДД О. Р. по ........ Юнина А.С. и Смеховой Л.В., установившими, в свою очередь, факт нахождения Клованича И.В. в состоянии опьянения в требуемом порядке.

Свидетели допрошены мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания объективно подтверждаются иными материалами дела, в связи с чем мировой судья обоснованно принял данные показания и положил в основу принятого решения о привлечении Клованича И.В. к административной ответственности, установив факт совершения им вменяемого правонарушения, время и место его совершения.

Кроме того, показания свидетеля <...>. и пояснения самого Клованича И.В. обоснованно расценены критически, учитывая, что ничем иным они не подтверждены и идут вразрез с показаниями сотрудников полиции и письменными материалами дела, опровергаются указанием на согласие и подписью самого Клованича И.В. в процессуальных документах при оформлении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья в полном соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установил наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, в том числе, место и время его совершения, виновность Клованича И.В. в совершении вменяемого правонарушения на основании имевшихся доказательств в отсутствие рапортов сотрудников полиции, остановивших Клованича И.В. Существенным недостатком, влекущим освобождение от ответственности, отсутствие указанных рапортов не является.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства дела, какие-либо существенные процессуальные нарушения мировым судьей не установлены, учтены смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства, о чем указано в постановлении.

Наказание определено правильно в соответствии с санкцией статьи. Сроки привлечения к ответственности не нарушены.

Процессуальных оснований для отмены либо изменения постановления не усматриваю.

Срок для обжалования постановления мирового судьи восстановлению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитник обладает самостоятельным правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении обжалуемого постановления представителем Салдаевой Е.С. по доверенности ХХ.ХХ.ХХ, апелляционная жалоба поступила мировому судье ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, срок для обжалования не пропущен.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК, врио мирового судьи судебного участка № ........ РК, от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клованича И. В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья                                     А.М. Фомина