Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-424/2023    

59RS0002-01-2023-003544-26

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    22 августа 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Шутова С.Ю.,

подсудимого Шеренкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шеренкова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Индустриального судебного района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шеренков В.А., являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по вступившему 7 февраля 2023 года в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, совершил 2 мелких хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, Шеренков В.А., будучи подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно завладел находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Агроторг» флаконом шампуня «Head&Shoulders, Ментол 2 в 1» и флаконом шампуня «Head&Shoulders, Основной уход 2 в 1» каждый стоимостью 365 рублей 38 копеек, 3 дезодорантами «Nivea» и 3 дезодорантами «Nivea Clear» каждый стоимостью 166 рублей 26 копеек. С этим имуществом Шеренков В.А. проследовал мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 1 728 рублей 32 копейки.

2) ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, Шеренков В.А., будучи подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно завладел находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Элемент-Трейд» 4 упаковками сыра «Российский новый» каждая стоимостью 111 рублей 37 копеек, 9 упаковками сыра «Российский Брест-Литовск» каждая стоимостью 99 рублей 4 копейки и 3 упаковками сыра «Финский Брест-Литовск» каждая стоимостью 97 рублей 86 копеек. С этим имуществом Шеренков В.А. проследовал мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылся, причинив ООО «Элекмент-Трейд» материальный ущерб в общей сумме 1 630 рублей 42 копейки.

Кроме того, Шеренков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 33 минут в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, Шеренков В.А., действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно завладел находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Агроторг» 7 упаковками сыра «Лёгкий Брест-Литовск» каждая стоимостью 104 рубля 73 копейки, 6 упаковками сыра «Классический Брест-Литовск» каждая стоимостью 104 рубля 83 копейки, 4 упаковками сыра «Тильзитёр Село зелёное» каждая стоимостью 96 рублей 10 копеек, 5 упаковками сыра «Сметанковый Село зелёное» каждая стоимостью 109 рублей 2 копейки и 4 упаковки сыра «Полутвёрдый Брест-Литовск» каждая стоимостью 99 рублей 24 копейки. С этим имуществом Шеренков В.А. проследовал мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 2 688 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шеренков В.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из преступлений ДД.ММ.ГГГГ по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шеренков В.А. совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, на которое жалобы не поступали, однако он состоит на профилактическом учёте, замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача (т. 2 л.д. 7); значится на учёте у нарколога с 2010 года в связи с зависимостью от опиоидов средней стадии, у психиатра не наблюдается, проживает с Осиповой Е.В., с которой состоит в фактических брачных отношениях, и их общим малолетним ребёнком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт по всем преступлениям раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, плохое состояние здоровья в связи с наличием тяжёлых заболеваний, а по преступлениям, совершёнными ДД.ММ.ГГГГ, ещё и явку с повинной.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей, суд находит нецелесообразным.

Суд не находит достаточных оснований, позволяющих с учётом всех обстоятельств дела, а также личности Шеренкова В.А., который совершил новые умышленные преступления через непродолжительное время после отбытия реального наказания по предыдущему приговору, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подобный исход, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не обеспечит в полной мере достижение целей наказания, перечисленных выше.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступлений либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание Шеренкову В.А. надлежит назначить в соответствии с чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, желания Шеренкова В.А. трудиться, наличия у него профессиональных навыков, реализуя закреплённые в ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы путём замены Шеренкову В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что также не будет исключать возможности материального содержания им своего ребёнка.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителей потерпевших ООО «Агроторг» Кустова А.С. и ООО «Элемент-Трейд» Шилова А.Ю. необходимо удовлетворить полностью, взыскав с Шеренкова В.А. в пользу потерпевших заявленные суммы в счёт возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства диски с видеозаписями, счёт-фактуры, товарные и приходные накладные следует хранить в деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шеренкова В. А. признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Шеренкову В.А. наказание:

за совершение каждого из 2 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Шеренкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ назначенное Шеренкову В.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осуждённому Шеренкову В.А. надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 602 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Шеренкову В.А. исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шеренкову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» Кустова А.С. и ООО «Элемент-Трейд» Шилова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Шеренкова В.А. в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения имущественного ущерба 4 416 рублей 87 копеек, в пользу ООО «Элемент-Трейд» – 1 630 рублей 42 копейки.

Вещественные доказательства диски с видеозаписями, счёт-фактуры, товарные и приходные накладные хранить в деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий    В.Н. Лядов