Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 от 20.06.2022

Дело № 12-53/2022

УИД: 22MS0105-01-2022-000871-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 16 августа 2022 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу З.С.С, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 02 июня 2022 года, которым

З.С.С,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, неработающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 22 АР № 993042 от 21 апреля 2022 года З.С.С, 21 апреля 2022 года в 07 часов 42 минуты, управляя транспортным средством Ваз 21099, государственный регистрационный номер №, двигался около дома № 327 по улице Первомайская с. Славгородское г. Славгорода Алтайского края со стороны улицы Октябрьская в сторону улицы Московская, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В действия З.С.С, признаки уголовно-наказуемого деяния не усмотрены.

Действия З.С.С, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе З.С.С, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что 21 апреля 2022 года алкоголь не употреблял, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отрицает, поскольку они не соответствуют действительности и нарушен порядок их прохождения.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, З.С.С, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Г.И.В. жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней изложенные. От лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с проведением служебной проверки в отношении должностных лиц ГИБДД, которое суд определил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель Д.Ю.В. (врач) суду пояснил, что при нем был вскрыт мундштук для прибора. В акте он указал «запах перегара», что означает запах алкоголя изо рта. Также пояснил, что внизу акта №10 дата- 22.04.2022 указана ошибочно, следует читать дату - 21.04.2022.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 02 июня 2022 года в полном объеме, прихожу к выводу о его законности и отсутствию оснований для его отмены.

Как обоснованно установлено мировым судьей, З.С.С, 21 апреля 2022 года в 07 часов 42 минуты, управляя транспортным средством Ваз 21099, государственный регистрационный номер №, двигался около дома № 327 по улице Первомайская с. Славгородское г. Славгорода Алтайского края со стороны улицы Октябрьская в сторону улицы Московская, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из примечаний к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2022 года З.С.С, в 07 часов 44 минуты пройдена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам ее проведения установлено наличие в выдыхаемом З.С.С, воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,241 мг/л (л.д. 4).

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования лица).

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Из материалов дела следует, что освидетельствование осуществлялось прибором Pro-100 touch-k, № прибора 902189, с датой поверки 17 мая 2021 года.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с несогласием З.С.С, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответила согласием, в подтверждение чего сотрудником ДПС составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16).

По результатам медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено опьянение у З.С.С, (л.д. 13).

Факт управления З.С.С, транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 993042 от 21 апреля 2022 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 838518 от 21 апреля 2022 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 апреля 2022 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 21 апреля 2022 года (л.д. 16), актом № 10 от 21 апреля 2022 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому установлено состояние опьянения З.С.С, (л.д. 13), рапортом от 21 апреля 2022 года (л.д. 17), видеозаписью (л.д. 19), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеофиксации совершения процессуальных действий, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях З.С.С, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу З.С.С,, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Дело, с учетом места совершения правонарушения, правильно рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края.

Довод жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иные доводы жалобы уже являлись предметом оценки мировым судьей в ходе судебного разбирательства (л.д. 41).

Указанный вывод мирового судьи носит законный и обоснованный характер, оснований для переоценки данного вывода у суда не имеется, в связи с чем акт № 10 от 21 апреля 2022 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) обоснованно признан допустимым доказательством.

Несогласие защитника и З.С.С, с указанным выводом не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного постановления. Существенных нарушений при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом второй инстанции установлено не было.

Доводы защитника Г.И.В. о том, что в настоящее время в отношении сотрудников ГИБДД по заявлению З.С.С, проходит служебная проверка не могут служить основанием для отмены постановления.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей З.С.С, правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного. В связи с указанным, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы З.С.С, необходимо отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.