Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 06.02.2023

                                                                                 УИД:22MS0131-01-2022-002306-20

мировой судья Колесников В.В.                                                                     дело №12-62/2023

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                г.Барнаул, ул.Попова,206Б

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Федосеева Дмитрия Юрьевича - Рябцева Михаила Николаевича, потерпевшей Щанкиной Людмилы Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 18 января 2023 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Федосеева Дмитрия Юрьевича к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 18.01.2023 Федосеев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что постановление мирового судьи не мотивировано и содержит существенные противоречия, полагает, что и первый и второй удар потерпевшей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, показания потерпевшей и ее мужа противоречивы, не подтверждены медицинскими документами.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Щанкина Л.М. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что действия привлекаемого лица подлежат более строгому наказанию, поскольку он вводил суд в заблуждение, вину не признал, не раскаялся, извинений не принес и не загладил причиненный вред, назначенное Федосееву Д.Ю. наказание не предупредит совершение им новых правонарушений, породит в нем чувство безнаказанности за противоправное поведение.

Жалобы на постановление мирового судьи поданы с соблюдением срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Федосеев Д.Ю. настаивал на доводах жалобы его защитника, по жалобе потерпевшей возражал, указывая, что показания потерпевшей противоречивы, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения ее доводы о том, что было два удара, как она заявляла при даче первоначальных показаний, он ее не бил, а выбил сотовый телефон, свидетеля событий Шаплыко М.В. нашел через объявление на Авито позднее.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Рябцев М.Н. настаивал на доводах своей жалобы, по жалобе потерпевшей возражал, полагал, что необходимо вызвать эксперта, проводившего экспертизу по делу, не установлено кулаком или ладонью причинен удар, если бы его доверитель ударил кулаком последствия бы были более существенные после удара, видеозаписью, имеющейся в деле, подтверждены доводы его доверителя.

В судебном заседании потерпевшая Щанкина Л.М. на доводах своей жалобы настаивала, пояснила, что Федосеев Д.Ю. заслужил более строгое наказание, чем административный штраф, поскольку он вводил суд в заблуждение, вину не признал, не раскаялся, извинений не принес, по жалобе Федосеева Д.Ю. возражала, полагала, что к показаниям свидетеля Шаплыко М.В. следует отнестись критически, поскольку свидетель сказал судебном заседании от 06.03.2023, что он 02.09.2022 двигался по ул.Островского в сторону ул.Новгородской, но на данном участке нельзя проехать на ул.Новгородскую.

В судебном заседании представитель потерпевший Огнев Ю.В. настаивал на доводах жалобы своей доверительницы, по жалобе Федосеева Д.Ю. возражал, представил в материалы дела фотографии с места событий, произошедших 02.09.2023, схему ДТП из административного материала и объяснения Федосеева Д.Ю., данные им 02.09.2022, в которых отражено, что свидетелей нет, полагал, что к показаниям свидетеля Шаплыко М.В. следует отнестись критически.

Допрошенный в судебном заседании от 06.03.2023 свидетель Шаплыко М.В. пояснил, что являлся очевидцем конфликта, произошедшего 02.09.2022 между Федосеевым Д.Ю. и Щанкиной Л.М., в ходе конфликта Щанкина Л.М. все снимала на мобильный телефон, Федосеев Д.Ю. обошел автомобиль и выбил телефон из руки потерпевшей, по лицу он ее не ударял.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, проверив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено мировым судьей 02.09.2022 в 07 час. 40 мин., Федосеев Д.Ю., находясь около дома по адресу: г.Барнаул, ул.Островского,76, в ходе словесного конфликта нанес один удар правой рукой в область головы Щанкиной Л.М., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека /1/ в височной области слева, без последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.01.2023, заявлением потерпевшей и объяснением свидетеля Щанкина Н.А., рапортом сотрудниками полиции, копиями медицинских документов, заключением эксперта №3628/188, видеозаписью, иными документами, содержащимися в материалах.

Таким образом, наличие в действиях Федосеева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, согласно ответу на запрос от КГБУЗ «Родильный дом №2,г.Барнаул» от 20.03.2023 №01-05/33 при поступлении 02.09.2022 Щанкина Л.М. предъявляла жалобы на тянущие боли внизу живота, данные боли возникли после произошедшего 02.09.2022 дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей. При осмотре в приемном покое родительного дома, врачом был зафиксирован на левой щеке с переходом на левую височную область участок гиперемии, незначительно болезненный при пальпации, головной боли. Щанкина Л.М. мелькания мушек перед глазами, головокружения не отмечала, самочувствие оценивала как удовлетворительно. К ответу на запрос приложены выписка из истории родов с осмотром невролога, копия выписного эпикриза, что также согласуется с материалами дела.

Доводы жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Федосеева Д.Ю. - Рябцева М.Н. о том, что в показаниях потерпевшей и свидетеля Щанкина Н.А. имеются противоречия, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку существенных противоречий не усматривается, мировым судьей дана оценка доказательствам, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля Щанкина Н.А. у судьи не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Факт исключения из вменяемого Федосеева Д.Ю. административного правонарушения и протокола об административном правонарушении мировым судьей одного удара не свидетельствует о том, что и второй удар не нашел своего подтверждения. Исключение из протокола указанного удара не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, не влияет на квалификацию содеянного.

При этом вопреки доводам привлекаемого лица и его защитника побои могут быть причинены как ладонью так и кулаком, механизм их причинения в данном случае не влияет на наличие в действиях Федосеева Д.Ю. состава вмененного по делу правонарушения, подтвержденного материалами дела.

По аналогичным мотивам судья не находит оснований для удовлетворения заявленного Рябцевым М.Н. ходатайства о вызове и допроса эксперта, проводившего экспертизу, поскольку наличие кровоподтека в височной области подтверждено достаточной совокупностью доказательств по делу, как заключением эксперта (л.д.39,оборот), так и иными доказательствами по делу, а также согласуется с пояснениями потерпевшей и ответом на запрос КГБУЗ «Родильный дом №2,г.Барнаул».

Также судья учитывает, что вышеприведенное ходатайство не было заявлено защитником заблаговременно, в том числе в предыдущем судебном заседании 06.03.2023, дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию рассмотрения дела, нарушит баланс интересов сторон.

Существенных противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Федосеева Д.Ю. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы Щанкиной Н.А. о том, что нужно применить к привлекаемому лицу более строгое наказание несостоятелен, поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности Федосеева Д.Ю., совершившего правонарушение впервые, назначенное ему наказание в виде штрафа в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания на административный арест или обязательные работы, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено мировым судьей с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо ограничения прав заявителя не допущено. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не усматривается.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, вызваны несогласием с оценкой имеющихся в деле доказательств мировым судьей, что не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1,26.1 КоАП РФ выполнены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы заявителя, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 18.01.2023 ░░ ░░░░ №5-35/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░