Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2023 от 15.06.2023

Мировой судья Прусс А.Р.         № 11-104/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                         3 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Вышарь Екатерины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 05.05.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

    29.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края на основании заявления ПАО РОСБАНК был вынесен судебный приказ о взыскании с Вышарь Е.А. задолженности по договору от 02.08.2018 НОМЕР, за период с 30.04.2021 по 20.10.2021 в размере-70890,06 рублей (62145,43 рублей- сумма основного долга, 8101,21 рублей- проценты, 643,42 рублей- пени); в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины-1163,35 рублей.

02.05.2023 Вышарь Е.А. поданы возражения на судебный приказ, в котором Вышарь Е.А. просит отменить судебный приказ, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи от 05.05.2023 заявление Вышарь Е.А. возвращено заявителю. В обоснование мировой судья указал, что возражение подано по истечении десятидневного срока, при том, что копия приказа была должником получена 15.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением; кроме того, должником не представлено доказательств наличия уважительной причины для пропуска срока.

На указанное определение мирового судьи Вышарь Е.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 05.05.2023. В обоснование жалобы указано, что данное определение незаконно и необоснованно. Копию судебного приказа Вышарь Е.А. не получала, срок на обращение с заявлением не пропущен, журналы исходящей корреспонденции мировым судьей не истребованы.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Статье 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела 29.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с Вышарь Е.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02.08.2018.

Судебный приказ был отправлен должнику заказной почтой 29.12.2021 по адресу: АДРЕС

Этот же адрес указан Вышарь Е.А. в частной жалобе.

15.01.2023 судебный приказ ответчиком Вышарь Е.А. получен, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу места ее жительства и ею получена. С возражениями относительно исполнения судебного приказа должник Вышарь Е.А. обратилась по истечении предусмотренного статьей 128 ГПК РФ срока. Доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Адрес Вышарь Е.А., по которому направлялся судебный приказ, указан в заявлении о вынесении судебного приказа, а также указан самой должницей при заключении договора займа, при заполнении анкеты заемщика.

При этом сведений о том, что Вышарь Е.А. по данному адресу не проживала и в месте ее жительства имелись сведения о месте ее фактического пребывания, не представлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанностей по извещению должника о вынесенном в отношении нее судебном приказе. Вопреки доводам жалобы копия судебного приказа была получена Вышарь Е.А. до истечения срока на подачу возражений.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Вышарь Е.А. 02.05.2023 (спустя более четырех месяцев после выдачи судебного приказа), то есть со значительным пропуском срока, установленного законодательством для представления таких возражений. Причины пропуска срока признаны судом неуважительными.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого она не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Суд отмечает, что к заявлению о восстановлении срока, об отмене судебного приказа, заявителем не были приложены какие-либо документы, подтверждающие факт не проживания по адресу: АДРЕСуказанный в заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении срока).

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Вышарь Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Судья И.В. Козлова