Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 27.04.2023

Дело № 11-31/2023

УИД 54MS0100-01-2023-000383-61

Поступило: 27.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                            г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк на определение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Фёдорову А.В. о взыскании неосновательного обогащения возвращено с приложенными документами, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие оставлению его без движения.

Не соглашаясь с указанным определением, ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с частной жалобой, согласно которой просит его отменить, в обоснование указывая, что срок для устранения недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения, были устранены ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на это, исковое заявление было возвращено.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к предъявлению иска регламентированы главой 12 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Фёдорову А.В. о взыскании неосновательного обогащения было оставлено без движения по причине того, что из приложенных к исковому заявлению документов (идентификатора) не следует, что было направлено в адрес ответчика, установлен срок для устранения данных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Фёдорову А.В. о взыскании неосновательного обогащения было возвращено с приложенными документами (л.д. 4).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того обстоятельства, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк в установленный законом срок не исполнены требования определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных документов, во исполнение указанного определения, не следует, что недостатки устранены, ответчику направлено исковое заявление и расчет, остальные документы не направлены.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может, поскольку согласно перечню приложений к исковому заявлению значатся сведения об отправке искового заявления ответчику, кроме того, на л.д. 60 имеется почтовый идентификатор, соответствующей дате предъявления иска в суд, т.е. истцом были выполнены требования п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения с указанием на то, какие конкретно документы направлены стороне или уведомлением о вручении. При этом в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, как следует из материалов на л.д. 5-6, в подтверждение исполнения п. 6 ст. 132 ГПК РФ, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был дополнительно представлен реестр о направлении копии искового заявления с приложенными документами ответчику, поэтому нельзя сделать вывод о том, что требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ заявителем не были выполнены.

Также, при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения судьей также не учтено и то, что в силу ст. 148, 160 ГПК РФ стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. Учитывая изложенное, непредставление истцом доказательств на стадии предъявления иска само по себе не может являться основанием для оставления заявления без движения.

С учетом вышеизложенного, у мирового судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, а поэтому приходит к выводу, что определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Направить материалы дела мировому судье 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                 Ю.С. Карнышева