Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 от 16.11.2022

№ 12-122/2022

УИД № 13RS0023-01-2022-004456-27

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022г.                      г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Ю.В. Масловой,

лица, составившего протокол, инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ П.,

рассмотрев жалобу Дырина Александра Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 октября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 октября 2022г. 18810013220000069128 Дырин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в суд, на не вступившее в законную силу постановление, Дырин А.Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, отменить наложенный штраф и требование об устранении правонарушения. При измерении уровня светопропускаемости передних боковых стекол инспектор использовал прибор ТОНИК. Измерение проводилось при уровне влажности 80%, что не соответствует требованиям. Следовательно, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы Дырин А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ П., суду пояснил, что во время несения службы было замечено транспортное средство Лада Гранта под управлением Дырина А.Д., был проведен замер светопропускаемости стекол прибором Тоник, установлено, что светопропускаемость передних боковых стекол составила 23,1 %, вручено требование и составлен протокол. Довод Дырина А.Д, об уровне влажности воздуха при измерении ошибочен, поскольку 55% влажности воздуха указано в свидетельстве о поверке прибора, а не как требование о допустимом уровне влажности при осуществлении измерений.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года №877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 19 октября 2022г. в 09 часов 55 минут у дома 17 по ул.Осипенко г.Саранска Дырин А.Д. в нарушение п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <..>, на передние боковые стекла которого нанесены дополнительные покрытия в виде прозрачных пленок темного цвета при допустимой светопропускаемости 70%, при измерении прибором «Тоник» №14671, дата поверки до 18 мая 2023г. составило при измерении 23,1%, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза приложение №8 о безопасности колесных транспортных средств, ограничившие обзор с места водителя.

Факт совершения Дыриным А.Д. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2022 г., требованием о прекращении противоправных действий от 19 октября 2022г., показаниями свидетеля П., фотоматериалом и иными письменными материалами дела.

Доказательств того, что измерение светопропускаемости стекол произведено с нарушением закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС не имеется.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Дырина А.Д. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дырина А.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Предписанный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушений процессуальных норм не установлено, нормы материального права истолкованы верно.

Довод жалобы о том, что должностным лицом нарушена процедура проведения замеров, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями инспектора П., данными им при рассмотрении жалобы, а ставить под сомнение достоверность сведений, полученных специальным техническим средством Тоник №14671, не имеется, с учетом даты его поверки до 18 мая 2025г.

Требование Дырина А.Д. об отмене требования инспектора о прекращении противоправных действий, рассмотрению не подлежит, поскольку возможность и порядок обжалования такового в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законом не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810013220000069128 от 19 октября 2022г. в отношении Дырина Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дырина А.Д. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья -                      И.Н.Фомкина