Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2020 от 16.09.2020

Судья Дергачева Н.В. Дело 12-222/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Петрова А.О. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Петров А.О. не согласившись с постановлением, обратился в Первомайский районный суд города Ижевска с жалобой.

Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Петрова А.О. возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка ее подачи.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Петров А.О. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Петровым А.О. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Петровым А.О. посредством электронной почты Первомайского районного суда <адрес> подана жалоба на указанное постановление. Данная жалоба является копией, поскольку отсутствует оригинальное графическое отображение подписи лица, подавшего жалобу.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство исключало возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Поскольку жалоба не соответствовала требованиям части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, поэтому не возникали процессуальные основания для ее рассмотрения, суд правомерно возвратил жалобу заявителю.

Оснований для отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Петров А.О. не лишен права обжаловать вынесенное по делу постановление в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

решила:

определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Сентякова