Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2019 от 16.05.2019

копия

дело № 12-336/2019

24MS0069-01-2019-001774-51

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу Антонова А6 на постановление мирового судьи cудебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.04.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.04.2019 года Антонов А7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Антонов А8 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность судебного акта, поскольку у него отсутствовала возможность выплачивать алименты в полном объеме, вследствие чего в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании Антонов А9 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Антонова А10 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в т.ч., за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Антонов А11 проживающий по адресу: Х А, Х, обязанный по исполнительному производству У-ИП, возбужденному 00.00.0000 года на основании соглашения об уплате алиментов УАА № 00.00.0000 года, уплачивать алименты в пользу Антоновой А12 на содержание несовершеннолетней А5, 00.00.0000 года года рождения, до совершеннолетия ребенка, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года не выплачивает алименты на содержание ребенка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией соглашения об уплате алиментов УАА № 00.00.0000 года;

постановлением от 00.00.0000 года о возбуждении исполнительного производства У-ИП;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по Х о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000 года, согласно которому задолженность Антонова А13 по алиментам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 19950 руб., которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленная ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Доводы жалобы Антонова А14 о том, что он не имеет задолженности по алиментам только, безосновательны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, Антонов А15 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств уважительности причин не выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев в порядке и сроки, установленные судебным актом, не имеется, а именно, доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринимал какие-либо попытки к осуществлению самостоятельного поиска работы, при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Антонову А16 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств наличия у Антонова А17 ограничений, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ для назначения обязательных работ, им не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярскаот 23.04.2019 года о привлечении Антонова А18 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.04.2019 года о привлечении Антонова А19 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных