Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2021 (1-499/2020;) от 04.12.2020

Дело № 1-87/2021 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при помощнике судьи Саранговой З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты

Республики Калмыкия Ивановой О.А.,

подсудимого Обгенова З.Е.,

защитника в лице адвоката Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Обгенова Зургана Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Обгенов З.Е. совершил шесть краж группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2019 года примерно в 02 часа 00 минут Обгенов З.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, возле дома №2 по ул.Леджинова с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, путем свободного доступа, тайно от других лиц, похитили из автомашины <данные изъяты>, аккумулятор марки «FIREBOLL», стоимостью 2989 руб., 2 динамика марки «PIONEER», стоимостью 3340 руб., электрический автомобильный насос, стоимостью 898 руб. Похищенным имуществом Обгенов З.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 7227 рублей.

В период времени с 01 октября 2019 года по 01 час. 15 мин. 03 октября 2019 года Обгенов З.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, возле дома №24 в 1-м микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, вскрыв замок водительской двери путем подбора ключей, тайно от других лиц, из автомашины <данные изъяты>, похитили 2 динамика марки «Урал ТТ», стоимостью 1801 руб., автомагнитолу марки «Alpine», стоимостью 4019 руб., передние автомобильные каркасные сетки марки «Арконт», стоимостью 1763 руб., два динамика марки «PIONEER», стоимостью 2125 руб., аудиоусилитель марки «StarPower», стоимостью 4000 руб. Похищенным имуществом Обгенов З.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 13708 руб.

06 октября 2019 года примерно в 00 час. 00 мин. Обгенов З.Е., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, возле дома №11 во 2-м микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, вскрыв замок водительской двери путем подбора ключей, тайно от других лиц из автомашины <данные изъяты>, похитили аккумулятор марки «Титан», стоимостью 3839 руб., защитную крышку на двигатель, стоимостью 450 руб., панель от автомагнитолы марки «PIONEER», стоимостью 1250 руб. Похищенным имуществом Обгенов З.Е., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также неустановленное следствием лицо, распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 5539 руб.

07 октября 2019 года примерно в 02 час. 00 мин. Обгенов З.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, возле дома №40 в 1-м микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, путем свободного доступа, тайно от других лиц, из автомашины <данные изъяты>, похитили автомобильную сумку фирмы «Лада», стоимостью 3167 руб., один динамик марки «Primus infinity», стоимостью 1695 руб., два динамика марки «Аватар», стоимостью 2090 руб., 6 бутылок коньяка марки «Российский», стоимостью 3000 руб., 8 бутылок водки «Русская валюта», стоимостью 1760 руб., 8 упаковок сока марки «Привет», объемом 2 литра, стоимостью 560 руб. Похищенным имуществом Обгенов З.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 12272 руб.

08 октября 2019 года примерно в 02 час. 00 мин. Обгенов З.Е. и два лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, а также неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, возле дома №38 по ул.8 Марта г.Элисты Республики Калмыкия, путем подбора ключей, вскрыли замок водительской двери, тайно от других лиц, из автомашины <данные изъяты>, похитили аккумулятор марки «Turbo», стоимостью 2401 руб., автомагнитолу марки «Vitek», стоимостью 1380 руб., бар-подлокотник, стоимостью 910 руб. Похищенным имуществом Обгенов З.Е. и два лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 4691 руб.

12 октября 2019 года примерно в 02 час. 00 мин. Обгенов З.Е., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, возле дома №13 «б» во 2-м микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, путем подбора ключей вскрыли замок водительской двери, тайно от других лиц, из автомашины <данные изъяты>, похитили аккумулятор марки «Mutlu», стоимостью 3660 руб., автомагнитолу марки «PIONEER», стоимостью 1700 руб., датчик ДМРВ марки «Bocsh», стоимостью 2626 руб. Похищенным имуществом Обгенов З.Е., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также неустановленное следствием лицо, распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 7986 руб.

Действия Обгенова З.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Обгенов З.Е. и его защитник Дорджиев Д.Б. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Обгенов З.Е. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Дорджиев Д.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Обгенов З.Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В телефонограммах просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб им полностью возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеют, наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Иванова О.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Обгенова З.Е. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Обгенов З.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно в судебном заседании, поддержал его, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Обгенов З.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, с которыми стороны были ознакомлены в ходе следствия.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Обгенова З.Е. совместно с другими лицами на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Действия Обгенова З.Е., совершенные совместно с другим лицом, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом без разрешения потерпевших, обращение имущества в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённых преступлений и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц. Учитывая, что кражу подсудимый и другие лица совершили в отсутствие и без разрешения потерпевших, которые могли воспрепятствовать преступлениям или изобличить их, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступления совершены Обгеновым З.Е. совместно с другим лицом, тайноот других лиц.

Учитывая, что действия подсудимого Обгенова З.Е. с другим лицом при совершении преступных деяний были объединены единым умыслом,направленным на хищение чужого имущества, а их преступные действия носили совместный и согласованный характердля достижения цели – завладения имуществом потерпевших, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил хищения имуществагруппой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия подсудимого Обгенова З.Е. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации:

- по краже, совершенной 28 сентября 2019 года - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по краже, совершенной в период с 01 октября 2019 года по 03 октября 2019 года - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по краже, совершенной 06 октября 2019 года - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по краже, совершенной 07 октября 2019 года - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по краже, совершенной 08 октября 2019 года - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по краже, совершенной 12 октября 2019 года - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил шесть преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Обгенова З.Е. установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, явился с повинной, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме причиненный преступлениями материальный ущерб, не судим.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику с места жительства, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, мнение потерпевших, простивших Обгенова З.Е., суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Обгенова З.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности Обгенова З.Е., его материального и семейного положения назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более строго наказания суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ при определении Обгенову З.Е. наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Контроль за отбыванием Обгеновым З.Е. наказания в виде обязательных работ необходимо возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Избранная на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки, размерами 89х54 мм., 88х65 мм., 29х33 мм., 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки, размерами 51х38 мм., 91х73 мм., 97х76 мм., один отрезок светлой дактилоскопической пленки с волокнами, размерами 72х62 мм, подлежат хранению в уголовном деле; аккумулятор марки «FIREBOLL», электрический автомобильный насос, возвращенные потерпевшему ФИО6, подлежат оставлению по принадлежности; автомагнитола марки «Alpine» модели «CDE-170RR», 2 динамика марки «Урал ТТ», аудиоусилитель марки «StarPower», возвращенные потерпевшему ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности; панель от автомагнитолы марки «PIONEER» модели «MVH-S100UI», возвращенные потерпевшему ФИО2, подлежат оставлению по принадлежности; автомобильная сумка фирмы «Лада», динамик марки «Primus infinity», два динамика марки «Аватар», домкрат, металлический ключ, баллонный ключ, металлический ключ, возвращенные потерпевшему ФИО3, подлежат оставлению по принадлежности; датчик ДМРВ марки «Bocsh», возвращенный потерпевшему ФИО5, подлежит оставлению по принадлежности; аудиоколонка марки «Thonet Vander», автомобильный ножной насос зеленого цвета, динамик марки «Alpine», аудиодинамик марки «Velas», компьютерный шнур черного цвета «King Cord KC-003», кабель белого цвета, кабель черного цвета, автомобильная магнитола марки «Centek» модели «СТ-8108», автомобильная магнитола марки «Mystery» модели «MCD-567MPU», черная куртка со светоотражающими элементами на карманах, футболка серого цвета с короткими рукавами марки «Nike», трико черного цвета с черными лампасами марки «Nike», возвращенные Обгенову З.Е., подлежат оставлению по принадлежности; колесо в сборе марки «Michelin», автомобильная магнитола марки «Prology» модели «МСА-1020U», автомашина <данные изъяты>, пассатижи с резиновыми рукоятками черно-желтого цвета, возвращенные ФИО7, подлежат оставлению по принадлежности; журнал учета ООО «Тотал фарм», возвращенный ФИО8, подлежит оставлению по принадлежности; журнал учета ИП «ФИО9», возвращенный свидетелю ФИО9, подлежит оставлению по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Обгенова З.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Обгенова Зургана Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Обгенову Зургану Евгеньевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения Обгенову З.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки, размерами 89х54 мм., 88х65 мм., 29х33 мм., 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки, размерами 51х38 мм., 91х73 мм., 97х76 мм., один отрезок светлой дактилоскопической пленки с волокнами, размерами 72х62 мм, хранить в уголовном деле; аккумулятор марки «FIREBOLL», электрический автомобильный насос, возвращенные потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности; автомагнитолу марки «Alpine» модели «CDE-170RR», 2 динамика марки «Урал ТТ», аудиоусилитель марки «StarPower», возвращенные потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности; панель от автомагнитолы марки «PIONEER» модели «MVH-S100UI», возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности; автомобильную сумку фирмы «Лада», один динамик марки «Primus infinity», два динамика марки «Аватар», домкрат, металлический ключ, баллонный ключ, металлический ключ, возвращенные потерпевшему ФИО3, - оставить по принадлежности; датчик ДМРВ марки «Bocsh», возвращенный потерпевшему ФИО5, - оставить по принадлежности; аудиоколонку марки «Thonet Vander», автомобильный ножной насос зеленого цвета, динамик марки «Alpine», аудиодинамик марки «Velas», компьютерный шнур черного цвета «King Cord KC-003», кабель белого цвета, кабель черного цвета, автомобильную магнитолу марки «Centek» модели «СТ-8108», автомобильную магнитолу марки «Mystery» модели «MCD-567MPU», черную куртку со светоотражающими элементами на карманах, футболку серого цвета с короткими рукавами марки «Nike», трико черного цвета с черными лампасами марки «Nike», возвращенные Обгенову З.Е., оставить по принадлежности; колесо в сборе марки «Michelin», автомобильную магнитолу марки «Prology» модели «МСА-1020U», автомашину <данные изъяты>, пассатижи с резиновыми рукоятками черно-желтого цвета, возвращенные ФИО7, оставить по принадлежности; журнал учета ООО «Тотал фарм», возвращенные ФИО8, - оставить по принадлежности; журнал учета ИП «ФИО9», возвращенный ФИО9, - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева