Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4409/2023 (2-13877/2022;) ~ М-11468/2022 от 05.12.2022

    47RS0004-01-2022-015402-35

    Дело № 2-4409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                             22 ноября    2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Докучаевой Юлии Петровны к ООО «Арсенал-3» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Докучаева Ю.П. обратилась с исковым заявлением к ООО «Арсенал-3» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства.

           В обоснование требований указано, что 27.03.2015г. между истцом (прежняя фамилия Сазонова) и ответчиком был заключен договор № 7.20/30 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи».

          По условиям договора ответчик (Застройщик) обязался построить многоквартирный жилой со встроенными помещениями по указанному адресу и после    получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу (Дольщику) квартиру, имеющую условный номер 30. Истец обязался оплатить цену договора в размере 4 349 312 руб.

          Квартира принята истцом у Застройщика 28.11.2017г. по акту приема-передачи. Согласно п.1.4 Договора гарантийный срок объекта долевого     строительства составляет 5 лет.

          После передачи объекта долевого строительства были обнаружены недостатки, подтвержденные заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

           Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков объекта составляет 624 689 руб.

           16.11.2022г. истцом в адрес ответчика    направлена претензия с требованием    о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

            Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной    ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-СТЭ от 20.10.2023г.,    стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 444 820, 84 руб.

           Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 444 820, 84 руб., неустойку за период с 01.07.2023г. по 13.11.2023г.    в размере 604 956,34 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 444 820 руб. 84 коп. за период со следующего дня после вынесения решения суда    по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 456 руб. 08 коп.,     расходы на оплату услуг оценщика в размере 29 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

            В судебное заседание представитель истца Санников В.А. явился, требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

             Представитель ответчика     Балин В.М.    возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, ссылаясь на явную несоразмерность штрафных санкций.

            Третьи лица: ООО «Профиль», ООО «Ленстрой-1» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

           Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

      Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст. 7 этого же Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор №.20/30 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи».

          По условиям договора ответчик (Застройщик) обязался построить многоквартирный жилой по указанному адресу и после    получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу (Дольщику) квартиру, имеющую условный №.

          Согласно п.1.4 договора участия в долевом строительстве №.20/30

гарантийный срок строительства объекта составляет - 5лет.

28.11.2021г. квартира принята по акту приема-передачи истцом.

Как следует из материалов дела, после приемки квартиры, в пределах гаратнийного срока, истцом были выявлены строительные недостатки квартиры.

           С целью определения     объема и характера строительных недостатков истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», согласно техническому заключению которого №-АИ стоимость устранения выявленных недостатков объекта составляет 624 689 руб.

16.11.2022г. Докучаева Ю.П. направила ООО «Арсенал-3» претензию по выплате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с вопросами об определении стоимости устранения строительных недостатков в спорной квартире.

           Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной    ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-СТЭ от 20.10.2023г.,    стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 444 820, 84 руб.

Представитель ответчика, не соглашаясь с заключением экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, полагал, что стоимость устранения недостатков в квартире завышена.

Судом отказано в назначении повторной экспертизы в виду отсутствия предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для ее проведения.

При этом в судебном заседании был допрошен эксперт Слепнев Ю.Н., который дал полные и исчерпывающие пояснения по проведенной    судебной экспертизе. Оснований не доверять заключению экспертов, у суда не имеется.

Экспертиза проведена    специалистами, имеющими    высшее образование, достаточный стаж работы по специальности, прошедшими необходимую профессиональную переподготовку, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик передал истцу квартиру не соответствующей ее качественному состоянию, то у участника долевого строительства возникло право требовать компенсации расходов на устранение недостатков в будущем.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что размер компенсации стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства должен быт определен по данным судебной экспертизы,    которая является относимым и допустимым доказательством по делу в соответсии со ст.ст. 60, 85 ГПК РФ, тогда как заключение специалиста ООО Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», таким требования не отвечает.

         С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимсть устраннеия недостатков объекта долевого строительства в размере 444 820, 84 руб.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Вместе с тем имеются основания для применения такого же порядка исчисления неустойки по аналогии закона и в том случае, когда в связи с выявлением недостатков участником долевого строительства предъявляется требование, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было указано выше, претензия истца с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в квартире была направлена ответчику 16.11.2022г., получена им 24.11.2022г. и осталась без удовлетворения.

Вместе с тем,     согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 за период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г.    неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанным в части 9 статьи 4    Закона № 214- ФЗ, не начисляются, и соответственно не взыскиваются.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.07.2023г. день вынесения решения суда - 22.11.2023г., как просит истец.

Согласно представленному истцом в уточненном иске расчету неустойка за период с 01.07.2023г. по 13.11.2023г. составляет    604 956,34 руб., то есть уже превышает стоимость устранения недостатков объекта.

Ответчиком сделано заявление о применении положений ст.333 ГПК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении заявленной неустойки, а также, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие нарушения сроков устранения недостатков жилого помещения, ориентируясь на средние ставки по вкладам физических лиц, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с 01.07.2023г. по 22.11.2023г. до 130 000 руб.

При этом за период с 23.11.2023г. (следующего дня после вынесения решения суда) взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в день на сумму стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 444 820 руб. 84 коп. по день фактического исполнения обязательства без применения ст.333 ГК РФ, с целью своевременно восстановления нарушенных прав истца.

Оснований для взыскания штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не усматривает.

          Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)

          Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что срок для добровольного удовлетворения требований Докучаевой Ю.П.., изложенных в претензии от 16.11..2022г., истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., следовательно,    на основании указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. отвечает требованиям разумности по настоящему делу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», подготовившего техническое заключение об имеющихся недостатках объекта долевого строительства для обращения с иском в суд.

Расходы истца по составлению данного заключения составили 29 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг №-АИ от 11.11.2022г. и квитанцией к ПКО №-АИ от 11.11.2022г.

      Поскольку требования истца удовлетворены в рамзере суммы, опредленной не данным заключением, а по заключению судебной экспертизы, следовательно, понесенные    истцом расходы по оплате стоимости заключения    подлежат взысканию пропорциально размеру удовлетворенных судом исковых требований (70% от 29000), что составляет    20 300 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию понесенные почтовые расходы в размере сумме 456 руб. 08 коп., подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» в размере 7 948 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Докучаевой Юлии Петровны    удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Арсенал-3»     (ИНН №) в пользу Докучаевой Юлии Петровны,    № №, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 444 820 руб. 84 коп., неустойку    за период с 01.07.2023г. по 22.11.2023г. в размере 130 000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 444 820 руб. 84 коп. за период с 23.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 456 руб. 08 коп.,     расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 300 руб.

              В остальной части требований Докучаевой Юлии Петровне,     отказать.

          Взыскать с ООО «Арсенал-3»     в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградкой области государственную пошлину в размере 7 948 руб.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:                                                             Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023