Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-354/2022 от 13.09.2022

Дело №2-420/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000249-10

(материал №13-354/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года         город Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Окишева Г. Л. о взыскании судебных расходов,

установил:

Окишев Г.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. по гражданскому делу № 2-420/2022 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02 февраля 2022 года по обращению Окишева Г.Л.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

До судебного заседания от САО «ВСК» поступили письменные возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлены доказательства, что указанные издержки обусловлены его поведением в суде. Также не согласился с размером судебных расходов, полагая его завышенным, указывая на средний размер судебных расходов в регионе - 3 902 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 06 апреля 2022 года требования страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ****** по обращению Окишева ГЛ. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, САО «ВСК» подало апелляционную жалобу, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июля 2022 г. оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 06 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июня 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Окишев Г.Л., не обладая специальными познаниями в области права, заключил 15 октября 2021 года с ИП Назарецким А.Е. договор на оказание юридических услуг.

По условиям данного договора ИП Назарецкий А.Е. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием ущерба, полученного в результате ДТП от 10 июля 2020 г., а заказчик (Окишев Г.Л.) обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п. 2).

Стоимость оказываемых услуг составила 26 000 руб.

В рамках договора представителем ИП Назарецким А.Е. Окишеву Г.Л. должны быть оказаны следующие услуги: консультирование, ознакомление с заявлением, оценка юридической перспективы дела, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, изучение апелляционной жалобы, консультирование и оценка перспективы дела, представление интересов в суде апелляционной инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Окишев Г.Л. внес с кассу ИП Назарецкого А.Е. денежные средства в размере 26 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 15 октября 2021 г., что подтверждается квитанциями ******

Согласно материалам дела представитель Назарецкий А.Е. действительно принимал участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции, представлял письменные объяснения по требованиям, оказывал консультационные услуги Окишеву Г.Л. Каких-либо претензий со стороны Окишева Г.Л. в адрес представителя о ненадлежащем исполнении обязательств не заявлено.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что поскольку решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 06 апреля 2022 г. САО «ВСК» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ****** по обращению Окишева Г.Л. отказано, у Окишева Г.Л. возникло право на компенсацию понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд признает доказанным заявителем (заинтересованным лицом) Окишевым Г.Л. факт несения им судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, а также наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим гражданским делом, в котором он принимал участие в качестве заинтересованного лица.

Доказательств тому, что представитель Окишева Г.Л. принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции 06.04.2022, материалы дела не содержат.

Определяя разумный предел присуждаемого заявителю (заинтересованному лицу) с заявителя по делу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, в п.13 вышеуказанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что, решая вопрос о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность и продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нём представителя, время, которое он затратил в связи с участием в деле, объём выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность, а также сложившийся уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При этом размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения, в силу конкретных обстоятельств дела, суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Вместе с тем, согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя разумный предел присуждаемого Окишеву Г.Л. с САО «ВСК» возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём проделанной представителем заявителя (заинтересованного лица) работы, характер рассмотренного спора, количество представленных участниками процесса и исследованных судом письменных доказательств по делу, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя (заинтересованного лица) Назарецкий А.Е. (судебное заседание суда апелляционной инстанции 01 июля 2022 г. – длительностью около 10 минут), активная позиция представителя заявителя по заявлению в ходе судебного разбирательства.

Указание в возражениях на среднюю стоимость услуг в Архангельской области в размере 3902 руб. не может быть принята в качестве безусловного доказательства стоимости услуг по настоящему делу, в том числе с учетом необходимости определения стоимости услуг представителя в каждом конкретном споре исходя из объема, сложности выполненной работы, категории спора и других обстоятельств, подлежащих оценке судом при определении размера судебных расходов.

Доводы истца со ссылкой на размер вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, вышеуказанные выводы не опровергают, поскольку по делу адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ не назначался, Назарецкий А.Е. представлял интересы истца на основании договора и доверенности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении заявления САО «ВКС» отказано, суд находит разумным пределом понесенных заявителем (заинтересованным лицом) судебных расходов сумму в размере 13000 рублей, из которых 3000 рублей за консультацию, ознакомление с исковым заявлением, подачу возражений, 2000 руб. – за консультацию и ознакомление с апелляционной жалобой, 5000 руб. – за участие в суде апелляционной инстанции, 3000 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Срок, установленный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ для подачи заявления о взыскании судебных расходов, Окишевым Г.Л. соблюден.

На основании изложенного ходатайство заявителя (заинтересованного лица) Окишева Г.Л. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Окишева Г. Л. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в пользу Окишева Г. Л. ****** расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-420/2022 в размере 13000 руб.

В удовлетворении требований Окишева Г. Л. о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская