Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4650/2023 ~ М-4010/2023 от 03.11.2023

УИД 01RS0-02

К делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор , по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000,00 рублей, на срок 60 месяц, под 19,5 % годовых.

Ответчица обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160242,39 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности по спорному кредитному договору ответчицей не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности, который был исполнен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы был отменен.

Задолженность ответчицы перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 80 732,07 рублей.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 732,07 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 621,96 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил досрочно взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 732,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621,96 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчицы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 150000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа, неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ответчица ФИО1 обязательства по спорному кредитному договору перед ПАО Сбербанк не исполняла надлежащим образом, своевременно не производила ежемесячные платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчицы по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 732,07 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчица признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с ФИО1 (серия и номер паспорта задолженность по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 732,07 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 621,96 рублей.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                             подпись                                             Сташ И.Х.

2-4650/2023 ~ М-4010/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Ловлева Софья Геннадьевна
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Сташ Ильяс Хазретович
Дело на странице суда
maikopsky--adg.sudrf.ru
03.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2023Передача материалов судье
09.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2024Дело оформлено
26.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее