Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2020 от 07.08.2020

Дело№12-69/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 08 сентября 2020 года

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан А., рассмотрев жалобу инспектора взвода оперативного реагирования ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции Г., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу в отношении Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено.

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ, инспектором взвода оперативного реагирования ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Г. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении гражданина Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управляя транспортным средством Лексус LX-570 за государственными регистрационными знаками Н666КХ66/рус, на 844 км. + 950 ФАД «Кавказ», в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал повторно на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.3 и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С доводами, изложенными в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен и считает, что мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Д. Абдулгамидова дала неправильную юридическую оценку нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Однако хочет обратить внимание суда на следующее.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ;

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

При назначении Ф. административного наказания, мировой судья, не учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Согласно карточке правонарушений, приобщенной к материалам дела, в период с 2018 года по настоящее время, привлекался к административной ответственности 8 раз за различные правонарушения.

На основании изложенного считает, что суд не исследовав юридически значимые обстоятельства для правильного и всестороннего разрешения дела и дав необоснованную оценку собранным по делу доказательствам, вынес постановление по делу, чем допустил существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидовой Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и принять по делу новое решение: признать виновным Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надлежаще извещенные стороны по делу, в суд не явились.

Исследовав материалы административного дела, считаю необходимым отказать в удовлетворении его жалобы, оставив в силе постановление мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Для установления фактических данных имеющих значения по данному административному делу, в судебном заседании было вскрыто и исследовано диск, на котором зафиксировано правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что гражданин Ф., 02.02.1994года рождения, управлял транспортным средством Лексус LX-570 за государственными регистрационными знаками Н666КХ66/рус.

При просмотре СД-диска следует, что инспектор ГИБДД остановил не автомобил Лексус LX-570, а какую-ту п/м отечественного производства с прицепом. номера фургона не представляется возможным установить.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На данное обстоятельство в постановлении мирового суда судебного участка № сделан акцент и инспектор взвода оперативного реагирования ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции Г. не был лишен возможности представить в суд в месте с жалобой диск, на котором запечатлен факт совершения правонарушения, однако, им это не было сделано.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу инспектора взвода оперативного реагирования ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции Г. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу в отношении Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора взвода оперативного реагирования ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции Г., без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.