Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2024 (1-708/2023;) от 05.12.2023

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            « 17 » января 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь на территории Нового городского Кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами 40.638910 С.Ш. 40.092692 В.Д., решил похитить имущество, принадлежащее его бывшей супруге - Потерпевший №1.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО3, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «Infinix Note 30 Pro» IMEI-1 №, IMEI-2: №, ROM – 256Gb, RAM – 8Gb, стоимостью 21 990 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл» стоимостью 100 рублей, тем самым похитив их, при этом для реализации хищения последующего имущества, под предлогом якобы возвращения мобильного телефона, сообщил последней о необходимости прибытия на поминальные мероприятия, по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО3, в эти же сутки, в 14 часов 22 минуты, находясь по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей мобильного телефона, целью подавления воли гражданки Потерпевший №1 к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения ее имущества, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в захвате левой руки, вследствие которого Потерпевший №1 испытала болезненные ощущения, открыто похитил смарт – часы «Huawei Honor Magic Watch 2-65D», модель MNC-B39, стоимостью 6 930 рублей, находившиеся на запястье ее правой руки, а также выхватив из ее левой руки ключи, открыто похитил автомобиль марки «Mitsubishi Colt» в кузове желтого цвета, 2004 года выпуска, VIN – Z21A0201135 с государственным регистрационным знаком А640ЕН01 регион, стоимостью 230 000 рублей.

После чего, ФИО3 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив его с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, причинив своими преступными действиями, Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 259 020 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении грабежа, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он находился на территории Нового городского кладбища в городе Майкопе, расположенного по <адрес>, куда прибыл на похороны своего знакомого. После похорон, он увидел на кладбище бывшую супругу Потерпевший №1, с которой в тот период времени они были в ссоре, и уже совместно не проживали. Подойдя к ней, он обратил внимание на мобильный телефон, который она держала в руках. Он спросил у нее, где ее старый мобильный телефон, который был приобретен во время их супружества, на что она ответила, что новый мобильный телефон, находившийся у нее в руках, ей приобрела ее мать, Он хотел вернуть свою супругу. В связи с чем выхватил у нее из рук мобильный телефон «Infinix Note 30 Pro» в корпусе золотого цвета, сказав ей, что отдаст ей данный телефон позже на поминках, намереваясь на данных поминках похитить также у нее часы, которые были у нее на руке вместе с автомобилем, которые он на тот момент хотел оставить себе. Затем, в эти же сутки, около 14 часов 00 минут, он прибыл на поминки по адресу: <адрес>, где увидел Потерпевший №1, которая, вышла из своего автомобиля «Митсубиси Кольт» в кузове желтого цвета. Он подошел к ней и сказал, чтобы она вернулась к нему для совместного проживания, на что она ответила отказом, и потребовала вернуть ей телефон, на что он крепко схватил ее за левую руку, чтобы продолжить ранее им задуманное хищение имущества, на что она начала сопротивляться, однако он ее не отпускал. В этот момент он отобрал у нее ключи от автомобиля и сорвал наручные часы с правой руки. Каких-либо ударов он ей не наносил. Далее, он подошел к ее автомобилю, открыл водительскую дверь и предложил ей сесть и поговорить, однако, она отказалась, сказав, что им не о чем разговаривать. После услышанного, он сел за руль ее автомобиля, и похитил его, вместе с часами и телефоном, и уехал в бабушкин дом, расположенный в <адрес>, где никто не проживает. Спустя несколько часов приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него похищенное им имущество.

    Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении вышеназванного преступления подтверждает совокупность доказательств, исследованных и оцененных судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она приехала на городское кладбище в городе Майкопе, на похороны к общему знакомому. На похоронах она встретила своего бывшего супруга ФИО3, который сказал, чтобы она отдала ему свой телефон, после чего внезапно и без причины он выхватил у нее из рук телефон сказав, что отдаст его, когда она приедет в столовую на поминки. Около 14 часов 20 минут, она прибыла на поминки к столовой, к ней подошел ФИО3, от которого она потребовала вернуть ее мобильный телефон, чтобы она позвонила ребенку, на что он ответил, что отдаст отобранный им у нее телефон в обмен на ее старый мобильный телефон. Она направилась в сторону своего автомобиля догнав ее, ФИО3 сказал, что хочет снова совместно сожительствовать и хотел, чтобы она вернулась к нему, на что она ответила ему отказом, на что она сказал, что заберет ее машину, чтобы разбиться на ней, после чего он силой взял ее за левую руку, стал отбирать у нее ключи от автомобиля, которые она также держала в левой руке. В ходе конфликта, он сорвал с ее правой руки наручные часы и забрал ключи от машины. Никаких ударов он ей в этот момент не наносил, он лишь просто крепко держал ее за руку, и дергал ее, тем самым причинил ей физическую боль. Далее, он подошел к машине, открыл водительскую дверь и предложил ей сесть и поговорить с ним, на что она ответила ему отказом, сказав, что им не о чем разговаривать. Далее, он стал уходить, и она пошла за ним, говоря, чтобы он вернул ключи от машины, часы и телефон, однако он развернулся и сел за руль ее автомобиля. Она стала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул ей автомобиль, однако он не отреагировал и уехал в неизвестном направлении, после чего она обратилась в полицию. Считает, что у него не было цели похищать указанное имущество, это был способ ее вернуть, ущерб ей возмещен в полном объеме, просила суд не наказывать ФИО3 и прекратить дело за примирением.

Оглашенные показания свидетеля ФИО2, согласно которым, в 2016 году на его имя был приобретен автомобиль марки «Митсубиси Кольт» с государственным регистрационным знаком А640ЕН01 регион за 230 000 рублей. Однако денежные средства, за которые был куплен автомобиль принадлежали его дочери Потерпевший №1, и в пользовании находился только у нее, все ремонтные и необходимые работы с автомобилем она осуществляла за свои деньги. Также ему известно от Потерпевший №1, что в конце июля 2023 года, ее бывший супруг ФИО3 похитил у нее указанный автомобиль, часы и телефон, однако подробности инцидента ему неизвестны.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по географическим координатам 44.638910 С.Ш. 40.092692 В.Д., расположенном на Новом городском кладбище по адресу: <адрес>, что является местом, где ФИО3 открыто похитил мобильный телефон «Infinix Note 30 Pro» ROM 256 GB, RAM 8GB в корпусе золотого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, что является местом, где ФИО3 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья открыто похитил автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с регистрационным знаком А640ЕН01 регион в кузове желтого цвета и наручные часы «Honor MagicWatch 2-65D» в корпусе серебристого цвета, принадлежащие Потерпевший №1

В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с регистрационным знаком А640ЕН01 регион в кузове желтого цвета; мобильный телефон «Infinix Note 30 Pro» ROM 256 GB, RAM 8GB в корпусе золотого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»; наручные часы «Honor MagicWatch 2-65D» в корпусе серебристого цвета.

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет поста службы охраны по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра обнаружен и изъят оптический носитель DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> осмотрен оптический носитель DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Осмотром установлено время совершения преступления.

Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты:

- автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с регистрационным знаком А640ЕН01 регион в кузове желтого цвета;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0141 № на автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с регистрационным знаком А640ЕН01 регион;

- паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с регистрационным знаком А640ЕН01 регион, идентификационный номер (VIN) Z21A0201135;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон «Infinix Note 30 Pro» ROM 256 GB, RAM 8GB в корпусе золотого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»;

- наручные часы «Honor MagicWatch 2-65D» в корпусе серебристого цвета.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> осмотрены автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с регистрационным знаком А640ЕН01 регион в кузове желтого цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0141 № на автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с регистрационным знаком А640ЕН01 регион; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с регистрационным знаком А640ЕН01 регион, идентификационный номер (VIN) Z21A0201135; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Infinix Note 30 Pro» ROM 256 GB, RAM 8GB в корпусе золотого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»; наручные часы «Honor MagicWatch 2-65D» в корпусе серебристого цвета, изъятые в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Осмотром установлены стоимость, модели и марки похищенного имущества.

Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся по адресу: <адрес>.

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Infinix Note 30 Pro» ROM 256 GB, RAM 8GB в корпусе золотого цвета составляет 20 900 рублей, стоимость сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» составляет 250 рублей; стоимость наручных часов «Honor MagicWatch 2-65D» в корпусе серебристого цвета составляет 6 930 рублей.

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость автомобиля марки «MITSUBISHI COLT» с регистрационным знаком А640ЕН01 регион в кузове желтого цвета составляет 242 000 рублей.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении грабежа в отношении потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

    Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым по п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

    При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, холост, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3 обнаруживает и обнаруживал признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности и по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Психическое расстройство, выявленное у подэкспертного, не связано с опасностью для него или других лиц, а также не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принес извинение потерпевшей, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не назначает подсудимому наказание в виде принудительных работ и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того обстоятельства, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание как в виде штрафа, так и ограничения свободы.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции ФИО3 от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (абз. 3 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

    В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по п.«г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку она с ним примирился, подсудимый возместил в полном объеме причиненный ей вред, в связи с чем, она никаких претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Однако судом установлено, что ФИО3 обвиняется в тяжком преступлении, направленном против собственности, поэтому ходатайство потерпевшей не подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего подлежит отмене.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 на общую сумму 15 184 рублей, следует взыскать с ФИО3

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ 15 184 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                - ░░░░░░░ -                     ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-80

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░