Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2023 ~ М-1914/2023 от 03.07.2023

№ 2-2348/2023

64RS0047-01-2023-002220-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2023 г.                                    город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Сафарова А.А.,

истца Куракиной И.А. и ее представителя по ордеру адвоката Шапкарина О.А.,

представителя ответчика по доверенности Яниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракиной Ирины Альбертовны к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» о компенсации морального вреда,

установил:

Куракина И.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ООО «Пассажиртранс») о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> в 12 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Майсурадзе Р.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Пассажиртранс», допустил наезд на пешехода ФИО1, которая от полученных травм скончалась. ФИО1 являлся ее матерью. В результате смерти матери ей причинены сильные нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника. Компенсацию морального вреда в результате этого она оценивает в размере 1 000 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ООО «Пассажиртранс» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Куракина И.А. и ее представитель по ордеру адвокат Шапкарин О.А., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Янина А.Ю. признав обстоятельства причинения смерти ФИО1 и обязанность компенсировать за своего работника моральный вред, просила размер такой компенсации снизить до 150 000 рублей.

Третье лицо Майсурадзе Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела №, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником.

Судом установлено, что <дата> в 12 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Майсурадзе Р.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Пассажиртранс», допустил наезд на пешехода ФИО1, которая от полученных травм скончалась.

Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, установившего виновность Майсурадзе Р.Н. в смерти ФИО1 (л.д. 37-39)

Майсурадзе Р.Н. на момент причинения вреда здоровью ФИО1, повлекшего ее смерть, являлся водителем и работником ООО «Пассажиртранс» (л.д. 52-57, 58, 59).

Куракина И.А. является дочерью погибшей (л.д. 12, 15).

Исходя из данных обстоятельств, признанных представителем ответчика, суд приходит к выводу, что ООО «Пассажиртранс» как работодатель причинителя вреда и владелец источника повышенной опасности обязано возместить вред причиненный работником – Майсурадзе Р.Н., и иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления).

Как установлено судом Куракина И.А., на момент смерти ФИО1, проживала и вела с ней совместное хозяйство, иных близких родственников у нее не имеется. Майсурадзе Р.Н. причинил смерть по неосторожности, нигде работает и является пенсионером. ООО «Пассажиртранс» является действующей коммерческой организацией.

С учетом этих обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ООО «Пассажиртранс» в пользу Куракиной И.А.. – 500 000 рублей и эта сумма является разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Данные расходы являются необходимыми, связанными с иском. Исходя из этого, они подлежат взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куракиной Ирины Альбертовны (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (<данные изъяты>) в пользу Куракиной Ирины Альбертовны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья              Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 1 сентября 2023 г.