Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2022 ~ М-1986/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-1844/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002655-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 19 декабря 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуновой М. А. к ПАО «Росбанк», нотариусу нотариального округа город Самара Самарской области Богатовой С. В. о признании несогласованным условия кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи в кредитном договоре,

установил:

Свистунова М.А. обратилась с иском в суд к ПАО «Росбанк», нотариусу нотариального округа город Самара Самарской области Богатовой С. В., указывая, что 18 апреля 2019 года между ней и ООО «Русфинансбанк (в настоящее время ПАО «Росбанк) был заключен кредитный договор на срок на 1 год на сумму 56900 рублей. 07 октября 2022 года истица узнала о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ПАО «Росбанк» по исполнительной надписи нотариуса согласно заключенного кредитного договора.

Истец считает, что исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора с ней не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истец не согласна с взысканной суммой по исполнительной надписи, т.к. ей заключительный счет по вышеуказанному кредиту не выставлялся. Ответчик нотариус Богатова С.В. о совершении исполнительной надписи по заявлению банка ей не направляла.

Также истица Свистунова М.А. считает, что она и ПАО «Росбанк» (ранее ООО «Русфинансбанк») при заключении кредитного договора не достигли соответствующего соглашения, учитывая, что в общих условиях кредитования понятие и порядок исполнительной надписи на кредитном договоре не разъясняется (отсутствует), как отсутствует такое разъяснение и в индивидуальных условиях. Кроме того, в действиях банка, включившего в индивидуальные условия кредитования новые положения, отличающиеся от общих условий и предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, является злоупотребление правом и ущемление прав истца как потребителя финансовых услуг. Включение банком в индивидуальные условия положений, изменяющих порядок взыскания задолженности с общего судебного на бесспорный внесудебный, является незаконным, нарушает права как потребителя финансовых услуг.

Свистунова М.А. просит суд признать несогласованным между ней и ПАО «Росбанк» (ранее ООО «Русфинансбанк») условие кредитного договора от 18.04.2019 года о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; признать недействительной и отменить исполнительную надпись от 08.04.2020 №, совершенную нотариусом г.Самары Богатовой С. В., выданную в рамках договора потребительского кредита от 18.04.2019.

В судебное заседание истец Свистунова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Свистуновой М.А. – Дурсунов Р.З. заявленные требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности по иску о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г.Самары Богатовой С.В. от 08.04.2020 №, выданной в рамках договора потребительского кредита № от 18.04.2019.

Ответчики ПАО «Росбанк», нотариус г.Самара Самарской области Богатова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Возражением на иск нотариус Богатова С.В. просила в иске отказать.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП Сакаева А.А., представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно договора потребительского кредита № от 18.04.2019 года, заключенного между Свистуновой М. А. и ООО «Русфинансбанк», Свистуновой М.А. получен кредит на сумму 64555,56 рублей сроком на 12 месяцев до 17.04.2020 года под 22 % годовых с ежемесячным платежом.

Согласно п.26 кредитного договора Свистунова М.А. согласна, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

Заявлением от 08 апреля 2020 года ООО «Русфинансбанк» обратился к нотариусу нотариального округа город Самара Самарской области Богатовой С.В. о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № от 18.04.2019 в отношении должника Свистуновой М.А. по неисполненному обязательству перед кредитором за период с 16.08.2019 года по 19.03.2020 года, включая сумму к досрочному погашению по 17.04.2020 года, в размере 51397,39 рублей, которая состоит: текущий долг по кредиту 5856,15 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 105,60 рублей, просроченный кредит 41735,32 рублей, просроченные проценты 3700,32 рублей, с приложением расчета задолженности по настоящему кредиту.

08 апреля 2020 года нотариусом г.Самары Самарской области Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись (зарегистрировано в реестре №-н/63-2020-3-952) о взыскании с Свистуновой М.А. в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от 18 апреля 2019 года в сумме 55497,39 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 5856,15 рублей, просроченный кредит в размере 41735,32 рублей, просроченные проценты, предусмотренные договором, в размере 3700 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 105,60 рублей, с приложением расчета задолженности по настоящему кредиту, а также расходы за совершение исполнительной надписи в размере 4100 рублей.

09 апреля 2020 года нотариусом г.Самары Самарской области Богатовой С.В. направлено Свистуновой М.А. извещение за № о том, что ею совершена исполнительная надпись на сумму 55497,39 рублей на кредитном договоре № от 18 апреля 2019 года, заключенному между Свистуновой М.А. и ООО «Русфинансбанк»

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенными доказательствами суд установил, что истец добровольно заключила кредитный договор, не была лишена возможности изучить его условия. Пункт 26 договора потребительского кредита № от 18.04.2019, в соответствии которому Свистунова М.А. согласна, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, не противоречит вышеуказанным нормам права, не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем не может быть признана судом недействительной.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, факт наличия задолженности истца перед банком не оспариваются, договором потребительского кредита № от 18.04.2019 года предусмотрено право банка о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. При этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника Свистуновой М.А. с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о признании недействительным и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г.Самары Самарской области Богатовой С.В. 08 апреля 2020 года у суда не имеется.

Доводы истца о том, что она не получала заключительное требование банка и извещение нотариуса Богатовой С.В. о совершении исполнительной надписи не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждаются, что заключительное требование ООО «Русфинансбанк» было направлено Свистуновой М.А., как и извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи на сумму 55497,39 рублей на договоре потребительского кредита № от 18.04.2019. Однако Свистуновой М.А. вышеуказанная корреспонденция не получена в связи с неудачной попыткой вручения и выслано обратно отправителю. Доказательств, подтверждающих, что Свистунова М.А. по направленному ей адресу не проживала либо по иным уважительным причинам не могла получить почтовую корреспонденцию истцом не представлены, в т.ч. что истица по указанному адресу не проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Свистуновой М.А. следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Учитывая, что между сторонами возник спор о праве, который судом рассмотрен в порядке искового производства, а не особого производства, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о признании недействительными и отмене нотариальной надписи.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Свистуновой М. А. к ПАО «Росбанк», нотариусу нотариального округа город Самара Самарской области Богатовой С. В. о признании несогласованным между ней и ООО «Русфинансбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») условия договора потребительского кредита № от 18 апреля 2019 года о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренного пунктом 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18 апреля 2019 года; признании недействительным и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г.Самара Самарской области Богатовой С. В. от 08 апреля 2020 года, выданной в рамках договора потребительского кредита № от 18 апреля 2019 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме составлено 26 декабря 2022 года.