Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2022 ~ М-1384/2022 от 16.05.2022

Производство № 2-1882/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                         08 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Османова Ленура Диляверовича к Масиброда Виталию Дмитриевичу, о взыскании денежных средств по неисполненному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. по неисполненному договору купли-продажи, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 4 200 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устной форме заключен договор купли-продажи паков, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оплатить в пользу ответчика сумму в размере 200 000 руб., а ответчик – поставить бумажные паки в течение десяти дней после произведенной оплаты. Во исполнения названного договора истцом оплачено в пользу ответчика 200 000 руб. Вместе с тем, ФИО2 в установленный срок свои обязательства не выполнил, товары не поставил.

В ноябре 2021 года ответчиком частично возвращена сумма, уплаченная за товар, в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть оставшуюся часть суммы в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки, и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО3 и ФИО2 заключен в устной форме договор купли-продажи бумажных паков на сумму 200 000 руб., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оплатить указанную сумму в пользу ответчика, а ответчик – передать истцу товар в течение десяти дней после произведенной оплаты.

Посредством мобильного банка ФИО3 в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства на общую сумму 190 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 10 000 руб., о чем в материалы дела представлены электронные чеки №, № и №.

В установленный срок ФИО2 товар – бумажные паки истцу не передал, в связи с чем ответчиком возмещена часть стоимости товаров в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер к ФИО2 в связи с невыполнением последним условий договора и невозвратом денежных средств в сумме 150 000 руб. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ФИО2 на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченную за товар сумму в размере 150 000 руб. Названная претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, ответчик, получивший денежные средства в оплату товара, фактически принял условия договора по его поставке, однако свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названных норм права, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается перечисление Османовым Л.Д. денежных средств в сумме 200 000 руб. в пользу ответчика, отсутствие доказательств возврата Масиброда В.Д. полной суммы предоплаты, с учетом частичного возвращения ответчиком денежных средств размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых заявлений и взыскании с Масиброда В.Д. суммы оплаты по неисполненному договору купли-продажи в размере 150 000 руб.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы Османова Л.Д. на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им оплачены юридические услуги за составление искового заявления в сумме 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Османова Ленура Диляверовича к Масиброда Виталию Дмитриевичу, о взыскании денежных средств по неисполненному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства по неисполненному договору купли-продажи в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., а всего 157 700 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            П.С. Струкова