Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2023 ~ М-1650/2023 от 12.07.2023

Мотивированное решение составлено 18.09.2023

Дело № 2-1822/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002655-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Малахову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Малахову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2012 за период с 10.07.2012 по 28.09.2020 включительно в размере 72973,44 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2389,20 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 10.07.2012 АО «Альфа Банк» и Малахов В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а Малахов В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

28.09.2020 на основании договора уступки прав требований № 8.38/383ДГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по кредитному договору №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 28.09.2020, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Малахов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также предоставил в суд возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10.07.2023 Малахов В.В. и АО «Альфа Банк» заключили договор кредитования № от 10.07.2012 (в виде акцептированного заявления оферты от 03.02.2014), в соответствии с которым Банк предоставил Малахову В.В. кредитную карту с кредитным лимитом в 57000 руб., процентной ставке по кредиту – 29,99 % годовых, с минимальным платежом в размере 5 % от задолженности, дата расчета платежа 3 число каждого месяца, платежный период заканчивается 23 число каждого месяца.

Как усматривается из движения по счету, ответчик пользовался услугами банка, последний заем взятый ответчиком в рамках кредитного договора датирован 30.07.2014.

28.09.2020 на основании договора уступки прав требований № 8.38/383ДГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.07.2012.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Малахов В.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относительно заявленного ответчиком Малаховым В.В. требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем оплаты минимального платежа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска от 25.11.2022 судебный приказ от 17.10.2022 о взыскании с Малахова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 10.07.2012 в размере 72973,44 руб. отменен.

Как установлено в судебном заседании настоящий иск подан посредством почтовой связи 24.06.2023.

Суд приходит к выводу о том, что истец, узнав 23.04.2016, что ответчик не исполнил свои обязанности по оплате последнего займа по кредитной карте (30.07.2014 - дата последнего займа по кредитной карте, 03.08.2014 дата расчета платежа, 23.08.2014 –окончание платежного периода и первого платежа + 20 месяцев - 20 минимальных платежей в размере 5% от задолженности для ее полной оплаты), обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, направив его почтовым отправлением 24.06.2023, с учетом периода обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей его отмене (с 17.10.2021 по 25.11.2022), пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредиту № от 10.07.2012, в том числе и при обращении к мировому судье.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2012, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ИНН 7713793524, к Малахову В.В., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2012, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Малаховым В.В., судебных расходов - отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов